Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А56-38392/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38392/2024
31 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Лях Д.А.С. по паспорту, ФИО1 по паспорту

от ответчика (должника): 4) ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, 1,2,3,5) не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39996/2024)  автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 по делу № А56-38392/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску 1. ФИО3 Сергеевича, 2. ФИО1,

к 1. ФИО4, 2. обществу с ограниченной ответственностью «Линкольн» (ИНН <***>), 3. обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Отель Девелопмент», 4. Автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря», 5. Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. Главное управление Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,3. общество с ограниченной ответственностью «Бридж-Отель»,

об оспаривании решения собрания,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Линкольн» ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Линкольн», обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Отель Девелопмент» и автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» (далее – АНО, Центр) о признании недействительным решения собрания участников АНО о смене генерального директора и изменении состава участников, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.03.2024.

Определением от 25.04.2024 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

По ходатайству Управления суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Альянс» и общество с ограниченной ответственностью «Бридж-Отель».

В судебном заседании 30.07.2024 представитель истца заявил ходатайство об объединении дел № А56-38392/2024 и № А56-38399/2024 в одно производство.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-38399/2024 рассматривается дело по иску ФИО1, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Концепт Отель Девелопмент», о признании недействительным решения собрания участников АНО, являющегося предметом рассмотрения в деле № А56-38392/2024.

В этой связи, рассмотрев ходатайство истца об объединении дел № А56- 38392/2024 и № А56-38399/2024 в одно производство, суд посчитал его подлежащим удовлетворению.

Решением суда от 15.11.2024 признано недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» (ИНН <***>), оформленного протоколом от 30.01.2024 № 30/01-24. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» (ИНН <***>) от 28.03.2024 за ГРН 2247800673305. Взыскано с автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено ФИО5 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Возвращено ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Линкольн» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Отель Девелопмент» (ИНН <***>) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центр подал апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании истцы заявили ходатайства об отказе от заявленных требований.

Представитель Центра против принятия отказов не возражал.

Рассмотрев заявленные истцами отказы от иска, заслушав позицию представителя Центра, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленные истцами отказы от исковых требований не противоречат закону, не нарушает прав других лиц, подписано истцами лично, апелляционная инстанция принимает отказы, в связи с чем, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При прекращении производства по делу производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО3 Сергеевичу из федерального бюджета подлежит возврату по 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с иском.

Автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» из федерального бюджета подлежит возврату 30 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №16 от 20.01.2025, при обращении с апелляционной жалобой. 

Руководствуясь статьями 49, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2024 по делу №  А56-38392/2024 отменить.

Принять отказы от заявленных требований ФИО3 Сергеевича и ФИО1.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с иском по чеку по операции от 19.04.2024 (СУИП 526986743089HDDW).

Возвратить ФИО3 Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с иском по чеку по операции от 19.04.2024 (СУИП 802989546061WDDW).

Возвратить автономной некоммерческой организации «Международный центр экологической безопасности региона Балтийского моря» из федерального бюджета 30 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №16 от 20.01.2025, при обращении с апелляционной жалобой. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина