Решение от 2 марта 2017 г. по делу № А46-799/2017

36/2017-21635(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 марта 2017 года А46-799/2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца- ФИО1 по доверенности от 07.06.2016, от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МакАр» (далее – ответчик, ООО «МакАр», Общество), в котором просит:

- расторгнуть досрочно договор аренды земельных участков № 6/2014 с кадастровым номером 55:34:01 03 03:100 площадью 891 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 55:34:01 03 03:109 площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: <...>, заключённый между Калачинским городским поселением администрации Калачинского муниципального района и ООО «МакАр»;

- взыскать с ООО «МакАр» в пользу Комитета задолженность по арендной плате в сумме 625 000 руб. и пени по просроченным платежам в сумме 146 375 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2014 между Калачинским городским поселением Калачинского района (арендодателем) и ООО «МакАр» (арендатором) заключён договор аренды земельного участка № 6/2014, согласно условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает за плату в аренду земельные участки общей площадью 1 782 кв.м категории земель земли населённых пунктов, кадастровый номер 55:34:01 03 03:100, расположенный по адресу: <...>, площадью 891 кв.м, кадастровый номер 55:34:01 03 03:109, расположенный по адресу: <...>, площадью 891 кв.м для строительства многоквартирного среднеэтажного жилого дома (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора определён в пункте 7.1 с 08.08.2014 по 08.08.2017.

Договор в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию.

В соответствии с актом приёма-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка, арендодатель передал во временное пользование арендатору спорные земельные участки.

На основании раздела 2 Договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года на счёт администрации Калачинского городского поселения.

Согласно расчёту арендной платы размер арендной платы за арендованную площадь за календарный год составляет 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по Договору, по состоянию на 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 625 000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы за землю в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

Пеня за просрочку арендной платы за период с 10.02.2016 по 31.12.2016 составила 146 375 руб.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора.

Поскольку ООО «МакАр» не исполняло надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей Комитет обратился в суд с настоящим требованием.

Суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «МакАр» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 6/2014 от 08.08.2014, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.11.2015 по 31.12.2016 в сумме 625 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Комитета о взыскании с ООО «МакАр» задолженности по арендным платежам за указанный период подлежит удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также условиями договора аренды земельного участка, начислил пени за период с 10.02.2016 по 31.12.2016 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила 146 375 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что Общество не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора.

Поскольку ООО «МакАр» за период с 10.11.2015 по 31.12.2016 должным образом не исполнило обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка, Комитет направил в адрес ответчика претензию (исх. № 658 от 20.12.2016) о необходимости исполнения обязательства по внесению аренной платы в месячный срок после получения претензии, в противном случае, Комитет будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания арендной платы за земельный участок и расторжения договора аренды. Также 21.12.2016 ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке от 20.12.2016 № 659, что подтверждается квитанцией почтового отделения.

Вместе с тем, ответ на претензию Обществом в адрес истца направлен не был.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на предложение истца расторгнуть договор ответ ООО «МакАр» в адрес истца направлен не был, суд убеждён, что истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию данного спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 6/2014 от 08.08.2014, заключённого между сторонами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В

связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает уплатить государственную пошлину в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 24 427 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.08.2014 № 6/2014, заключённый между Калачинским городским поселением Калачинского района и обществом с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам в сумме 625 000 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 146 375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 427 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова