Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А57-29211/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-29211/2019 17 июня 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-29211/2019 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Товариществу собственников недвижимости "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) с участием третьего лица - АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь 2017, декабрь 2017 в размере 1 554,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при участии: от истца – ФИО2, доверенность 12.02.2020 г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" к Товариществу собственников недвижимости "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19" о взыскании неосновательного обогащения. Определением от 27.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс». В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. От Товарищества собственников недвижимости "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ТСЖ полагает, что в спорном периоде не существовало как юридическое лицо. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о дате и времени извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2020 года до 12 часов 40 минут. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, настоящий спор между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту - Истец) и ТСЖ "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19" (далее по тексту - Ответчик) возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества МКД. Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией, потребляемой при содержании общего имущества МКД № 62075, который не был заключен. За период сентябрь 2017г., декабрь 2017г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 1 554,88 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено Истцом на основании норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены. Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии, потребленные при содержании общего имущества МКД за период сентябрь 2017г., декабрь 2017г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагая свое право нарушенным, ПАО «Т плюс» обратилось в суд с настоящим иском. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пункт 21.1 Правил N 124 предусматривает, что управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МДК. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 1 554 рубля 88 копеек. Проверив расчет задолженности, судом установлено, что в многоквартирном доме № 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Балаково отсутствует общедомовой прибор учета горячей воды, соответственно расчет платы за горячую воду, потребленную при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома осуществляется исходя из нормативов потребления. В соответствии с пунктом 48 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную па общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно Формуле 15 приходящийся на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15: где: Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306: Soи- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам; Si- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; Sоб- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме. Согласно расчету задолженности, площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома № 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Балаково составляет 886,3 м2. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, площадь спорного многоквартирного дома верно учтена истцом в расчете задолженности. Расчет, предоставленный истцом, правомерно произведен с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемый в г. Балаково, равный 0,0446 Гкал/м.куб., рассчитанный в соответствии с пунктом 7 Правил № 306, исходя из утвержденных нормативов на потребление коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 01.03.2002 № 145 и решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 27.11.2009 № 133. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24 Правил № 354: Рi = Vi п х Тхв + Q i п х Тт/э , где: Vi п - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vi п и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; Спор сторон по применяемым нормативам касается составляющей Qi п, которая «рассчитывается как произведение Vi п и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Истец при расчетах применил расчетную величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный 0,0446 Гкал/м3 = 0,156 Гкал: 3,5 м3/чел, где: 3,5м3/чел. – норматив расхода горячей воды на человека (решение Совета муниципального образования город Балаково от 27.11.2009 № 133 «Об установлении нормативов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балаково»), 0,156 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на ГВС на человека (решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 01.03.2002 № 145 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Балаковского муниципального образования»). Формула 24 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения – «Гкал на 1 куб. метр». Установленная Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества не предполагает установления дополнительного норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества). Согласно подпункту б пункта 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения (горячей воды) используются показатели – куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека. Согласно подпункту б пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются показатели – куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, с мая 2018 года норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС утвержден постановлением КГРТ Саратовской области от 27.04.2018 № 15/2 в размере 0,04457 Гкал. На 1 куб.м. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применяемый ПАО «Т Плюс» расчетным способом норматив имеет экономическую обоснованность и подлежит применению при расчете спорной задолженности. Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 по делу №А57-23838/2018). Таким образом, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1 554 рубля 88 копеек. Довод Товарищества собственников недвижимости "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) о том, что данное ТСЖ в спорном периоде не существовало как юридическое лицо судом отклоняется, поскольку иск заявлен к другому юридическому лицу, а именно Товариществу собственников недвижимости "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>). На момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствую сведения о прекращении деятельности юридического лица, к которому заявлен иск, в обоснование чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период за период сентябрь 2017, декабрь 2017 в размере 1 554 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 26 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.С. Воскобойников Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Набережная 50 лет ВЛКСМ 19" (подробнее)Иные лица:АО ЭнергосбыТ Плюс (подробнее)Последние документы по делу: |