Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-5519/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-5519/2024
г. Краснодар
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.07.2024

Полный текст решения суда изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) дело по иску

конкурсного управляющего АО «КАМЫШИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета в размере 763 626 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 273 рублей

3-е лицо: УФНС по Волгоградской области

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета в размере 763 626 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 273 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции по делу, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлено надлежащим образом, отзыв по исковому заявлению в материалы дела не представило.

04.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2024 до 11-00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые изложили свои позиции по делу.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) по делу №А12-8711/2020 АО «Камышинский хлебокомбинат» (403874, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2023 по делу №А12-8711/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, а/я 1963) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН 7705494:552, 109240, <...>).

В Филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя АО «Камышинский хлебокомбинат» открыты следующие расчетные счета:

- № <***> «Специальный счет при банкротстве учет задатков 127-ФЗ»;

- № 40702810447050001035 «Специальный счет при банкротстве ст. 138 127-ФЗ»;

- № 40702810847050001033 «Специальный счет при банкротстве п. 6 ст. 142 127-ФЗ»;

- № <***> «Расчетный счет АО «Камышинский хлебокомбинат» основной счет».

25.12.2023 с расчетного счета № <***>, открытого на имя АО «Камышинский хлебокомбинат» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произошло списание денежных средств в размере 770 000,00 руб. с назначением платежа: по решению о взыскании от 13.11.2023 г. № 1745 по ст. 46 НУ РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх. взн. за KB 01.2022 - ГД.00.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что часть из указанных денежных средств в размере 763 626 рублей 16 копеек были неправомерно списаны, а ненадлежащими действиями банка конкурсному управляющему и обществу причинены убытки.

20.12.2023 конкурсным управляющим АО «Камышинский хлебокомбинат» - ФИО1 было сформировано платежное поручение № 127 на сумму 763 626,16 руб. и отправлено на исполнение с указанием назначения платежа: «1 оч. тек. платежей на основании п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк. управляющего. Сумма 763626-16, Перевод со счета * 1033 Без НДС».

Денежные средства в размере 763 626 рублей 16 копеек по сформированному конкурсным управляющим платежному поручению № 127 от 20.12.2023 предназначались для перевода с основного счета № <***> на специальный счет №40702810847050001033 АО «Камышинский хлебокомбинат», второе было направлено на исполнение с назначением платежа: «1 оч. тек. платежей на основании п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк. управляющего. Сумма 763626-16, Перевод со счета *1033 Без НДС».

Заявитель указывает, что Банком не проведена проверка назначения платежа в указанном платежном поручении и в нарушение установленной в платежном поручении №127 от 20.12.2023 г. 1-ой очередности, денежные средства в размере 770 000 рублей перечислены 25.12.2023 в Казначейство России (ФНС России) с остановленной в картотеке 5-ой очередностью, что привело к нарушению очередности удовлетворения текущих обязательств в процедуре конкурсного производства АО «Камышинский хлебокомбинат».

При этом, 26.12.2023 конкурсный управляющий АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО1 обращался на горячую линию ПАО «БАНК УРАЛСИБ», где сотрудником Банка было сообщено истцу, что форма заполнения платежного поручения «между своими счетами» не содержит графы для выбора очередности Произведения платежа и соответственно автоматически устанавливает 5-ю очередность текущего платежа.

В этой связи, конкурсный управляющий считает действия Банка незаконными, так как в данном случае, при наличии в платежном поручении №127 от 20.12.2023 противоречивых сведений, выраженных в указании разной очередности исполнения платежа в графе: «Назначение платежа» - 1-я очередь и в автоматически выставленной Банком графе: «Очередность» - 5-й очередь, Банк в нарушение вышеуказанных норм, вместо возврата данного платежного поручения конкурсному управляющему, исполнил его с нарушением очередности к исполнению.

Заявитель указывает, что назначение оформленного конкурсным управляющим платежного поручения раскрывало экономическую сущность, а именно: «1 оч. тек. платежей на основании п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк. управляющего. Сумма 763626-16, Перевод со счета * 1033 Без НДС», что также не принято Банком во внимание при осуществлении исполнения данного платежного поручения.

В свою очередь, оформление вышеуказанного платежного поручения было произведено конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу №А12-8711/2020 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, которым суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО1 в размере 503 183,64 руб., конкурсного управляющего АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО4 в размере 260 442,52 руб., которые предназначались к резервированию на специальном счете № 40702810847050001033 АО «Камышинский хлебокомбинат», открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заявитель указывает, что в настоящее время остаток по расчетным счетам, открытым на АО «Камышинский хлебокомбинат» в ПАО «Банк Уралсиб» составляет 319 379 рублей 82 копейки. Данные денежные средства являются конкурсной массой должника. В свою очередь, пополнение данной конкурсной массы не предвидится, так как в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, все имущество АО «Камышинский хлебокомбинат» реализовано, в связи с чем получение конкурсным управляющим вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу № А12-8711/2020, невозможно.

Тем самым, по мнению конкурсного управляющего, в результате нарушения Банком исполнения указанной в платежном поручении №127 от 20.12.2023 1-ой очередности, денежные средства в размере 763 626 рублей 16 копеек были незаконно перечислены в Казначейство России (ФНС России) с указанной в картотеке 5-ой очередностью, что причинило убытки конкурсному управляющему АО «Камышинский хлебокомбинат» - ФИО1

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Ответственность банка за нарушение условий договора банковского счета основана на риске повышенной ответственности банка.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за I исключением лиц, указанных в абзаце 2 указанного пункта; в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства», следует, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация траве принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов).

Согласно пункта 3 Постановления №36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления №36, согласно которым даже при наличии распоряжения конкурсного управляющего должника Банк обязан не исполнять данное распоряжение в случае возникновения у него сомнений в однозначности назначения платежа.

09.06.2023 между Банком и Конкурсным управляющим был заключен Договор комплексного банковского обслуживания № 286341423124.

13.06.2023 в рамках Договора КБО Клиенту были открыт расчетный счет №<***>.

В соответствии с заявлением о присоединении к Правилам Клиенту был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания - Система «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online».

20.12.2023 в Банк от Конкурсного управляющего по системе ДБО поступило платежное поручение № 127 от 20.12.2023 с назначением платежа «1 оч. тек. платежей на осн. п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк, управляющего. Сумма 763 626-16. Перевод со счета *1032 на счет *1033 Без НДС» с указанием 5 очереди текущих платежей. Платежное поручение № 127 от 20.12.2023 было помещено в Картотеку № 2 в дату 20.12.2023 с 5 очередностью платежа.

25.12.2023 на Основной счет Клиента поступили денежные средства в размере 770 000.00 рублей и в тот же день были списаны Банком в оплату инкассового поручения налогового органа № 1074 от 13.11.2023 с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1745 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх, взн. за КВ.01.2022 - ГД.00.2023», имеющее 5 очередность платежа, 26.12.2023 в Банк от Конкурсного управляющего по системе ДБО поступило платежное поручение № 129 от 26.12.2023 с назначением платежа «1 оч. тек. платежей. Резервирование процентов по возн. конкурсного управляющего. Сумма 763 626-16. Без НДС» с указанием 1 очереди текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что [...] при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 следует, что контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 установлено, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в п.1. и 3 настоящего постановления, конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет.

С учетом изложенного, Банк не осуществляет контроль за действиями конкурсного управляющего при распоряжении последним денежными средствами, находящимися на счетах должника.

На запрос суда истцом и ответчиком представлены скриншоты из системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», согласно которым у конкурсного управляющего при выборе вкладки «Между своими счетами» не имелось возможности выбора иной очереди, кроме как «5».

Однако, при выборе вкладки «Рублевый платеж» такая возможность выбора очереди у истца имелась.

Судом оценивается представленный ответчиком ответ технической службы банка (координаторов Servis Desk), которые указали, что «В системе ДБО Уралсиб Бизнес Онлайн реализован упрощённый вид заполнения платежа при переводе между своими счетами. Клиенту система дает заполнить поля счет списания, счет зачисления, сумма перевода и Назначение платежа (как на скриншоте в текущей заявке Скриншот в ДБО между счетами.рdf). Т.е. клиент если выбирает перевод между счетами не может выбрать очередность платежа.

Клиент может сохранить платеж прежде чем отправлять на подписание и посмотреть в печатной форме как заполнен платеж, при этом он увидит все поля, не только те что клиент заполнил при создании такого перевода (для примера по клиенту АО Камышинский Хлебокомбинат платеж №166 см скриншот пп во вложении, клиент увидит точно такую же картину если откроет платеж на печать, кроме синей печати, конечно же, т.к. 166 уже исполнен, а новый платеж не будет иметь печати).

Очередность платежа при создании платежа через "Перевод между счетами" проставляется стандартная - 5. Поэтому если клиентам необходимо ставить какую то конкретную, необходимо создавать платеж через вкладку Рублевый платеж, где есть возможность указать нужную очередность».

В рассматриваемом случае Конкурсный управляющий представил в Банк как платежный документ от 20.12.2023 с очередностью платежей «5», так и платежный документ от 26.12.2023 с очередностью платежей «1», созданный уже через вкладку «Рублевый платеж», а не через «Между своими счетами».

Судом оценивается, что система дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» является единой для всех клиентов Банка. Отдельной системы ДБО для клиентов, находящихся в процессе банкротства в Банке нет. В системе ДБО отображается форма платежного документа, которая заполняется клиентом самостоятельно.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, технически имел возможность сохранить платежное поручение перед отправкой его на подписание, посмотреть в печатной форме как заполнен платеж, увидеть все поля, а не только те, что заполнены им при создании такого перевода и удостовериться в том какая очередность указана в платежном поручении.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов