Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А73-3444/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3444/2020
г. Хабаровск
12 мая 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

о взыскании основного долга в размере 1 204 812,21 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>),

При участии:

От истца – не явились;

От ответчика – не явились;

От третьего лица - не явились;

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ Детский сад. № 11 р.п. Переяславка, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 204 812,21 руб.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (далее – ООО «Амуртермоэнерго», третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования истца признал в полном объеме, в связи со сложным финансовым положением МБДОУ Детский сад. № 11 р.п. Переяславка заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в размере 25 048 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.02.2019 между ООО «Амуртермоэнерго» (Теплоснабжающая организация), МБДОУ Детский сад. № 11 р.п. Переяславка (Абонент, Потребитель) и ООО «МРКЦ» (Расчетный центр) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 9, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества теплоноситель для отопления объектов Абонента (Потребителя), а также горячую воду, а Абонент (Потребитель) обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Расчетный центр на основании агентского соглашения осуществляет сбор и перечисление денежных средств ООО «Амуртермоэнерго» за отпущенную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 6.5.1 договора в срок до 8-го числа месяца, следующего за отчетным, ООО «МРКЦ» по поручению Теплоснабжающей организации выписывает счет на сумму отпущенной тепловой энергии Абоненту (Потребителю) с учетом фактического потребления тепла и сверхнормативных потерь, горячей воды.

В силу пункта 6.5.2 договора Абонент вносит оплату на единый расчетный счет ООО «МРКЦ».

Выписанные счета Абонент (Потребитель) забирает самостоятельно в ООО «МРКЦ» до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5.4 договора Абонент (Потребитель) производит окончательную оплату в течение 3-х банковских дней после получения счета, но не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным. Обязательство считается выполненным в день поступления денежных средств на единый расчетный счет ООО «МРКЦ».

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и до полного исполнения обязательств.

В свою очередь, между ООО «МРКЦ» (Агент) и ООО «Амуртермоэнерго» (Принципал) 15.09.2016 заключен Агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент, как представитель Принципала совершает от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за коммунальные услуги (пункт 1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.8 Агентского договора Агент осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги, оказанные Принципалом.

В период с октября по декабрь 2019 ООО «Амуртермоэнерго» во исполнение условий договора от 21.02.2019 № 9 произвело поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды ООО «Амуртермоэнерго» выставило в адрес МБДОУ Детский сад. № 11 р.п. Переяславка счета-фактуры от 31.10.2019 № 03186 на сумму 262 801,88 руб., от 29.11.2019 № 03561 на сумму 478 671,08 руб., от 31.12.2019 № 03859 на сумму 653 091,03 руб.

Оплата тепловой энергии и горячей воды производилась ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 1 204 812,21 руб.

Врученная ответчику 21.01.2020 претензия (предупреждение) ООО «МРКЦ» от 17.01.2020 № 389 об уплате в срок до 31.01.2020 в добровольном порядке задолженности в сумме 1 204 812,21 руб. за октябрь-декабрь 2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1 204 812,21 руб. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2019 ООО «Амуртермоэнерго» во исполнение условий договора от 21.02.2019 №9 произвело поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.

Факт поставки ООО «Амуртермоэнерго» в спорный период тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды в указанные периоды произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего, согласно расчету истца долг составил 1 204 812,21 руб.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Как следует из отзыва от 17.03.2020, подписанного представителем МБДОУ Детский сад. № 11 р.п. Переяславка ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 № 5, содержащей право на признание иска, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 204 812,21 руб.

Учитывая, что отзыв подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности в размере 1 204 812,21 руб.

В связи с признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, последний в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с октября по декабрь 2019 по договору от 21.02.2019 № 9 в размере 1 204 812,21 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 048 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию с МБДОУ Детский сад. № 11 р.п. Переяславка, суд не находит по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» основной долг в размере 1 204 812 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 048 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко