Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А79-13070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13070/2017
г. Чебоксары
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 125284, <...>,

к акционерному обществу "Научно - производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 40,

о взыскании 438724 руб. 93 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Раменский приборостроительный завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 140101, <...>,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.10.2016 №73 (сроком на 3 года),

установил:

публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Научно - производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (далее – ответчик) о взыскании 438724 руб. 93 коп. производственных расходов, понесенных в связи с монтажом - демонтажем отказавшего изделия и контрольными полетами.

Исковые требования мотивированы поставкой продукции ненадлежащего качества в рамках договора №403/15-63М2 от 23.04.2013.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Раменский приборостроительный завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Раменское.

Определением суда от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве от 15.02.2018 №01-33/2015/4 просил провести заседание в отсутствие своего представителя; исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Указал, что истцом не расшифрован состав расходов, не приложены документы, подтверждающие фактически произведенные истцом расходы.

Третье лицо АО "Раменский приборостроительный завод" полномочного представителя в суд не направило; в отзыве №47/9244/45 от 30.11.2017 просило в иске отказать, указав, что по смыслу и содержанию статей 15, 393 ГК РФ, статей 91, 129 Трудового кодекса РФ в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2013 открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (покупатель) и открытое акционерное общество "Научно - производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (поставщик) заключили договор №403/15-63М2, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию для комплектования самолетов СУ-30М2, изготавливаемых в соответствии с государственных контрактом, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию (пункт 1.1). Номенклатура, количество и сроки поставки продукции указаны в спецификации (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость договора определяется протоколом согласования цен (Приложение №2), Спецификацией (Приложение №1) и составляет 946035882 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%: 144310558 руб. 35 коп. Стоимость единиц продукции определяется Протоколом согласования цены (Приложение №2).

В рамках договора №403/15-63М2 от 23.04.2013 ответчик поставил истцу изделие НПК-10ПУ-02 №0630140185, которое было признано непригодным к эксплуатации рекламационным актом №21/29-278Д от 24.10.2014 ввиду отказа в работе комплектующего блока БК-57 №0180730305 из состава системы Ц-060 №0181230286А по дефекту: "в полете периодически пропадание исправности ИКВ1 и ИКВ2, пропадание индикации курса, крена и тангажа".

Производителем забракованного изделия является акционерное общество "Раменский приборостроительный завод".

Согласно акту исследования №Э0276/0629-10 от 25.01.2015 дефект носит производственный характер.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как указывает истец, им были понесены производственные расходы, связанные с монтажом - демонтажем отказавшего изделия и контрольными полетами.

Претензия №ФП-33 от 04.03.2015 о возмещении понесенных расходов, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №403/15-63М2 от 23.04.2013 продукция, поставляемая по договору, должна быть текущего производства, во всеклиматическом исполнении. По своему качеству, комплектности, гарантийным срокам хранения, гарантийным срокам эксплуатации, показателям надежности продукция должна соответствовать конструкторской документации, чертежам, техническим условиям (ТУ) (указанным в спецификации), требованиям государственных (отраслевых) стандартов, сфера действия которых распространяется на продукцию.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставщик несет ответственность за качество комплектующих изделий, входящих в продукцию.

Согласно пункту 5.7 договора расходы по устранению несоответствия продукции, в том числе транспортные расходы (включая расходы по страхованию), относятся на сторону, признанную виновной в несоответствии продукции на основании акта исследования, составленного в порядке согласно ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно калькуляции в состав понесенных расходов истцом включены: материалы с ТЗР в размере 87290 руб. 90 коп., трудоемкость - 366,96 нормо-часов, расходы на оплату труда в размере 26242 руб. 99 коп., страховые взносы в размере 8140 руб. 58 коп., общепроизводственные расходы в размере 216326 руб. 25 коп., плановые накопления в размере 33800 руб. 07 коп., НДС в размере 66924 руб. 14 коп.

Однако истцом не представлено доказательств того, что расходы на оплату труда понесены в связи с работой сотрудников в сверхурочное время или в связи с выполнением ими работы помимо трудовых обязанностей.

Вместе с тем, заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время не входит в состав убытков по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, статей 91, 99, 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Состав общепроизводственных расходов истцом не конкретизирован, доказательства фактического несения расходов не представлены.

Страховые взносы, плановые накопления и НДС также не обладают признаками убытков, определенными статьями 15, 393 ГК РФ, не находятся в причинной связи с действиями ответчика и не могут рассматриваться как произведенные для восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца в части взыскания материальных затрат в размере 87290 руб. 90 коп., которые включают в себя расходы на топливо и подтверждены контрольным листом подготовки объекта к испытаниям, отчетом по расходованию топлива ТС-1, договором поставки нефтепродуктов №167/05/01-д от 31.01.2014.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно - производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" в пользу публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" 87 290 (Восемьдесят семь тысяч двести девяносто) руб. 90 коп. убытков, 2 343 (Две тысячи триста сорок три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова