Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А13-8994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8994/2022
город Вологда
11 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРД» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) о признании незаконными действий, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» по ограничению режима потребления электроэнергии в форме уведомления № 1054468 от 19.04.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии; о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем возврата в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда незаконно уплаченных денежных средств в сумме 749 229 руб. 43 коп, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) в лице Вологодского филиала,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2022, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.03.2023



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – ООО «Ярд», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», ответчик) о признании незаконными действий, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» по ограничению режима потребления электроэнергии в форме уведомления № 1054468 от 19.04.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии; о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возврата в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда незаконно уплаченных денежных средств в сумме 749 229 руб. 43 коп. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего иска просил в иске отказать по мотивам отзыва и дополнений к нему.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Ярд» -потребитель и ООО «ССК» - поставщик заключен договор энергоснабжения № 35020270016846 (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно тексту иска на границе балансовой принадлежности на столбе (опоре) в точке учета КТП 630 кВА «Сенохранилище», питающейся от ПС 35/10 «Бережное» ВЛ-10 кВ «Залесье», отпайка «Школа», установлен прибор учета «Миртек-135-РУ» № 6210266557828, акт допуска в эксплуатации. № 02/ББН=30 от 15.02.2022.

В 30 метрах в КТП 630 кВА «Сенохранилище» установлен контрольный прибор учета Меркурий 234 № 43470472, акт о проверке № 02/ББН-29 от 15.02.2022.

Как утверждает истец, с прибором учета «Миртек-135-РУ» № 6210266557828 у поставщика и привлеченных третьих лиц изначально отсутствовала автоматизированная связь и возможность снятия показаний, что подтверждается письмом от 20.05.2022, актом № 02/ЩАН-2 от 26.04.2022.

19.04.2022 истцом было получено от ответчика уведомление № 1054468 от 19.04.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно тексту уведомления в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии (мощности) по договору за истцом числится задолженность в размере 791 443 руб.05 коп., пени в размере 7303 руб.43 коп., в связи с чем, истцу предложено оплатить задолженность в срок до 29.04.2022.

Истец оплатил задолженность во избежание отключения электроэнергии.

Истец считает, что указанное уведомление является незаконным, поскольку приведенные ответчиком в уведомлении данные не достоверны ввиду того, что основаны на показаниях прибора учета, который был не исправен.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 35020270016846 от 01.11.2019. Точкой поставки по договору является «Сенохранилище», расположенное по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с.Богородское.

Согласно п.2.5 договора объем покупки электрической энергии (мощности) потребителем, поставленной поставщиком в точках поставки за расчетный период, определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и (или) с применением расчетных способов, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, по адресу нахождения точки поставки: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с.Богородское было расположено два прибора учета электрической энергии:

15.02.2022 сетевой организацией установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Миртек-135-РУ № 6210266557828. Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности (ПС 35/10 кВ Бережное, ВЛ 10 кВ Залесье, отпайка Школа, опора № 10), согласно акту № 02/ББН-30 от 15.02.2022 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

15.02.2022 сетевой организацией проведена проверка ранее установленного в КТП 630кВА Сенохранилище прибора учета электрической энергии Меркурий 234 АRTМ2-03 № 43470472. Согласно акту № 02/ББН-29 от 15.02.2022 данный прибор учета переведен в статус контрольного.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии, определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее расчетные приборы учета) (п.141 Основных положений).

Основными положениями закреплен порядок определения расчетного прибора учета электрической энергии при наличии нескольких приборов учета.

Согласно п.142 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Прибор учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 был определен как приоритетный, на основании его показаний ответчик осуществлял расчет платы за потребленную электроэнергию. Снятие показаний с указанного прибора учета осуществлялось дистанционно, пуме удаленного снятия и передачи показаний.

Согласно полученным от сетевой организации показаниям расчетного прибора учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 в марте 2022 года объем поставленной по рассматриваемой точке поставки электрической энергии составил 83 638 кВт*ч, размер платы за март 2022 года составил 743 406,05 руб.

С 13.04.2022 пропала автоматизированная связь с расчетным прибором учета и возможность снятия его показаний стала недоступна.

Расчет в связи с этим был произведен следующим образом: с 01.04.2022 по 12.04.2022 по показаниям расчетного прибора учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 (29 669 кВт*ч); с 13.04.2022 по 30.04.2022 по показаниям контрольного прибора учета Меркурий 234 № 43470472 (9957 кВт*ч).

Итого размер платы за апрель 2022 года составил 381 721,55 руб.

Истец не оспаривает сам факт установки и допуска в эксплуатацию прибора учета Миртек-135-РУ № 6210266557828, его фактическое использование в качестве расчетного прибора учета, считает, что показания, на основании которых ответчиком произведен расчет платы за март – апрель 2022 года, являются неверными, поскольку указанный прибор учета является неисправным с даты его допуска в эксплуатацию.

Согласно акту № 02/ББН-30 от 15.02.2022 допуск в эксплуатацию производился в присутствии представителя истца мастера ФИО5, что подтверждается подписью ФИО5 в акте. Каких-либо замечаний представителя истца о ненадлежащем функционировании прибора учета названный акт не содержит.

Сетевая организация в марте-апреле 2022 года удаленно снимала показания данного прибора учета и передавала их в адрес ООО «ССК». Объем потребления электроэнергии за спорный период подтверждается ведомостями расчета потребления электрической энергии за март-апрель 2022 года.

Таким образом, довод истца об отсутствии возможности снятия показаний с прибора учета с даты допуска его в эксплуатацию является необоснованным.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неисправности прибора учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 в период с даты его допуска в эксплуатацию до 13.04.2022.

С 13.04.2022 автоматизированная связь с прибором учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 отсутствовала, третьим лицом была установлена точная дата данного события – 13.04.2022. При осмотре данного прибора было установлено, что он был сознательно поврежден неустановленным лицом. На корпусе прибора учета имеются следы от пуль. Начиная с указанной даты пропала возможность для удаленного снятия и передачи показаний прибора учета и учета их при расчете объема поставленной электроэнергии. Вместе с тем, сам факт отсутствия автоматизированной связи с прибором учета не позволяет утверждать о недостоверности показаний по более ранним периодам, то есть до 13.04.2022.

До 13.04.2022 со стороны истца не было уведомлений о неисправности прибора учета, в связи с чем, у ответчика и третьего лица не было оснований не принимать для расчетов показания прибора учета Миртек-135-РУ № 6210266557828.

Истец необоснованно ссылается на акт № 02/ЩАН-2 от 26.04.2022, поскольку данный акт является документом о допуске в эксплуатацию прибора учета по другой точке поставки, которая не является предметом настоящего спора.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом было вынесено определение от 16.03.2023, согласно которому прибор учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 в целях его технического исследования был направлен на завод-изготовитель ООО «МИРТЕК».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. С какого момента времени (точная дата) прибор учета «Миртек-135-РУ» № 6210266557828 перестал корректно работать, передавать показания на пульт?

2. Какова причина неисправности (заводской дефект либо механическое воздействие) вышеуказанного прибора учета?

3. Должен ли вышеуказанный прибор учета при корректной работе передавать показания на пульт?

4. Является ли направляемый на экспертизу прибор учета Миртек-135-РУ №6210266557828 изготовленным на заводе ООО «Миртек».

5. Проводилась ли поверка указанного прибора перед розничной продажей.

6. Сохранены ли заводские знаки (голограммы) подтверждающие подлинность изделия.

7. Установить причину выхода из строя указанного прибора учета.

8. Есть ли признаки несанкционированного вмешательства в прибор учета.

9. Необходимо произвести выгрузку профиля показаний с прибора учета за период с 15.02.2022 по 13.04.2022.

10. Можно ли утверждать, что в указанный выше период прибор учета работал исправно.

11. Надлежащим ли образом прибор учета Миртек-135-РУ № 6210266557828 производил учет электроэнергии за период с 15.02.2022 г. по 12.04.2022 г., если нет, то указать причины?

12. Установить показания данного прибора учета по состоянию на 31 марта 2022 года и 12 апреля 2022 года.

13. Имеют ли место ошибки, зафиксированные в журнале событий прибора учета Миртек-135-РУ № 6210266557828, если да, то повлияли ли они на его работу?

14. Возможно ли установить точную дату выхода из строя вышеуказанного прибора учета, если да, то какая именно дата?

Из акта технического исследования ООО «МИРТЕК» от 19.04.2023 следует следующее: не представилось возможным установить точную дату выхода из строя прибора учета; причиной выхода прибора из строя эксперты указали внешнее механическое воздействие на прибор учета, повлекшее разрушение корпуса устройства и его печатной платы; в исправном состоянии прибор учета должен передавать показания на модуль отображения информации в комплекте с ВПУ; производителем прибора учета является ООО «МИРТЕК»; поверка указанного прибора учета перед продажей проводилась, на приборе имеются свинцовые пломбы; подлинность изделия подтверждается наличием свинцовых пломб, заводского номера устройства; первичными признаками несанкционированного вмешательства в работу прибора учета являются инородный предмет, не имеющий отношения к конструкции прибора учета в корпусе устройства, а также разрушенный корпус устройства; по причине неработоспособности прибора учета на текущий момент невозможно сделать вывод о его надлежащей/ненадлежащей работе в период с 15.02.2022 по 13.04.2022.

Истец в обоснование своей позиции указал, что прибор учета был неисправен начиная с даты его допуска в эксплуатацию, то есть с 15.02.2022, кроме того, ссылался на недостоверность поступавших от сетевой организации в марте-апреле 2022 показаний прибора учета, вместе с тем, акт технического исследования, составленный ООО «МИРТЕК», не подтвердил позицию истца. Более того, в акте установлено, что причиной выхода из строя прибора учета стало внешнее механическое воздействие.

Следует еще раз отметить, что уведомлений о неисправности модуля отображения информации или самого прибора учета от истца в марте-апреле 2022 года не поступало ни ответчику, ни истцу. К показаниям свидетеля ФИО6 следует отнестись критически, поскольку свидетель не смог достоверно указать дату, месяц данного события. Кроме того, материалы дела содержат письмо ООО «ССК» от 18.05.2022, которым ответчик уведомляет третье лицо о наличии у него информации о неисправности прибора учета МИРТЕК. Таким образом, довод истца о том, что прибор учета неисправен с момента его установки несостоятелен.

В соответствии с п.3.3.13 договора энергоснабжения истец обязан был в течение суток с момента обнаружения неисправности сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправности прибора учета и иных нарушениях, возникших при потреблении электрической энергии. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Напротив, материалы дела содержат информацию о дате начала работы прибора учета – дата его допуска в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации – 15.02.2022 (акт № 02/ББН-30 от 15.02.2022), каких-либо нарушений при установке и допуске прибора в эксплуатацию обнаружено не было.

Ссылка ответчика на диск с видеозаписью в качестве доказательства неисправности прибора учетом судом не принимается.

На видео истец показывает модуль отображения информации прибора учета Миртек-135-Р, который выдает информацию на экран – Error. В соответствии с инструкцией «Руководство пользователя» (приложение 1) указанный знак говорит о том, что нет связи со счетчиком, рекомендуется подойти ближе к прибору учета и нажать кнопку «ок».

Как пояснил представитель третьего лица, модуль отображения информации прибора учета Миртек-135-Р является универсальным устройством, с помощью которого можно снимать информацию со всех установленных приборов учета Миртек-135. Для этого необходимо вводить индивидуальный адрес счетчика, который состоит из пятизначного числа.

Таким образом, как пояснил представитель третьего лица, появление на дисплее пульта знака «Error» может быть вызвано несколькими причинами, кроме того, указанное видео было снято без представителей сетевой организации, что не исключает факт изменения истцом настроек пульта и недопустимого удаления от прибора учета.

С учетом изложенного, оплата в размере 749 229 руб.43 коп. произведена истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора, не является неосновательным обогащением ответчика, следовательно, возврату не подлежит.

Основанием для направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии послужило наличие задолженности ООО «Ярд» по оплате электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно положениям п.48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442 , инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из положений второго и шестого абзаца подпункта «б» пункта 2, подпунктов «а» и «в(1)» пункта 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости, если это привело к образованию задолженности потребителя.

Абзацем 2 пункта 3 Правил № 442 предусмотрено, что в случае, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению \или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8 Правил № 442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. Потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное или полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре. Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления (пункт 19 Правил № 442).

В рассматриваемом случае у ООО «Ярд» образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате счета-фактуры № 35020060540 от 31.03.2022 (за март 2022 года) и счета № 510002020919 от 10.03.2022 в размере 791 443 руб.05 коп.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 1054468 от 19.04.2022 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В уведомлении указано на необходимость погашения задолженности в срок до 29.04.2022 и введении самоограничения 30.04.2022 в случае ее непогашения.

Поскольку в установленный в уведомлении срок задолженность не была погашена, 04.05.2022 истец самостоятельно ввел ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки «Сенохранилище».

17.06.2022 после полной оплаты задолженности электроснабжение было возобновлено.

Действия ответчика по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Ярд» соответствуют условиям и требованиям Правил ограничения режима потребления.

Уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии не влечет нарушения прав истца, так как является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством.

В соответствии с абзацем 3 п.18 Правил ограничения режима потребления отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Ответчик реализовал право на ограничение режима потребления, предоставленное действующим законодательством, а также согласованное сторонами в договоре в п.3.2.2, инициировал правомерно процедуру прекращения поставки электроэнергии по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с.Богородское, «Сенохранилище».

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк