Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А53-39680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39680/19
25 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Министерство здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопные приборы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии:

от истца: представитель Шипика Л.В. по доверенности от 24.07.2019,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2019

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» с требованием об обязании установить срок гарантийной поддержки запасных частей аппарата Terabalt АСS80: кабеля определения подставок; кабеля потенциометров; датчика положения коллиматора; рельсов продольного перемещения деки стола; кассет с вальцами на продольное перемещение деки стола; концевых переключателей затворной группы; кабелей датчиков положения ламелей диафрагмы в энергоцепи коллиматора до 20 сентября 2024 года.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать акционерное общество «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» предоставить Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге гарантийный талон со сроком гарантийной поддержки до 20.09.2024 г. запасных частей аппарата Terabalt АСS80: кабеля определения подставок, кабеля потенциометров, датчика положения коллиматора, рельсов продольного перемещения деки стола, кассет с вальцами на продольное перемещение деки стола, концевых переключателей затворной группы, кабелей датчиков положения ламелей диафрагмы в энергоцепи коллиматора.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявитель обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив доводы ходатайств истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответы на вопросы, предложенные сторонами для постановки перед экспертом, не будут иметь существенного правого значения при рассмотрении данного спора при том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом заявителями также не выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно порядка назначения экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Документов, подтверждающих внесение на депозит суда суммы, достаточной для оплаты экспертизы, не представлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Как указывает ответчик, требованием истца фактически является обязание ответчика произвести замену запасных частей, которые считаются расходуемыми в процессе эксплуатации и имеющими ресурсный срок службы, что исключает распространение на них гарантийных обязательств ответчика с учётом п.3 Гарантийного талона № 38-51.41-08-15.

Изучив заявленные требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 г. между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (поставщик) был заключен государственный контракт №2348 на поставку товара.

В соответствии с приложением №1 и приложением №2 к государственному контракту от 22.10.2014 г. №2348 «Спецификация» и «Разнарядка поставки товара» оборудованием поставляемым по контракту является комплекс для гамма терапии в количестве трех комплектов, получателем одного из комплектов комплекса для гамма терапии выступает ГБУ РО « Онкологический диспансер» в г. Таганроге.

Согласно условиям контракта поставщик поставляет оборудование, осуществляет его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию и обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание, а также, согласно п.5.9 монтаж и наладочные работы, ввод в эксплуатацию выполняются поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей. Ответственность за действия соисполнителей несет поставщик.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/1879 от 5 нюня 2015 к государственному контракту от 22 октября 2014 №2348 п 5.9 контракта изложен в новой редакции, а именно: «монтаж и наладочные работы, ввод в эксплуатацию выполняется поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей. В связи с наличием радиационных источников (ЗРНИ) привлекаются следующие соисполнители: UGP PRAHA a.s., ООО «Изотопная техника», ООО «Радиоизотопные приборы» по оборудованию -Аппарат гамма-терапевтический (радиотерапевтнческий) дистанционной лучевой терапии с источником Кобальт-60 Облучатель радиотерапевтический кобальтовый Terabalt тип 80 SCS с принадлежностями.

В п 4.6 контракта предусмотрен 60-ти месячный гарантийный срок, в период которого Поставщик осуществляет гарантийное обслуживание оборудования, в том числе бесплатное техническое обслуживание оборудование в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок несет поставщик.

В пункте 4.7 контракта установлено, что неисправное или дефектное оборудование возвращается поставщику за его счет. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачиваются поставщиком, в случае замены или исправления дефектного оборудования гарантийный срок на данное оборудование соответственно продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.

Если в течение гарантийного срока обнаружатся производственные дефекты товара, то получатель письменно сообщает поставщику. Поставщик обязан устранить неисправности в 10-дневный срок со дня получения письменного уведомления получателя.

На товар (в том числе комплектующее изделие), переданный взамен товара (в том числе комплектующее изделие), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный.

В течение гарантийного срока, в сентябре 2019 г. согласно Акту выполненных работ от 20 сентября 2019г, соисполнителем ООО «Радиоизотопные приборы» был произведен ремонт на аппарате Terabalt ACS80 с заменой запасных частей: кабеля определения подставок; кабеля потенциометров; датчика положения коллиматора; рельсов продольного перемещения деки стола; кассет с вальцами на продольное перемещение деки стола; концевых переключателей затворной группы; кабелей датчиков положения ламелей диафрагмы в энергоцепи коллиматора.

Согласно гарантийному талону №38-51.41-08-15 Терапевтическая кобальтовая установка Терабайт тип 80 модель SCS имеет срок гарантийной поддержки 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

По мнению истца, в соответствии с положениями п.4.7 контракта и положениями Гарантийного обслуживания, изложенными в гарантийном талоне, на запасные части, подвергшиеся замене, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, то есть – 60 месяцев.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 767 с требованием установить гарантийный срок на замененные запчасти до 20.09.2024 г. и предоставить Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге на запасные части.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Участники процесса не оспаривали факта, что при реализации и поставке качество медицинского оборудования соответствовало его техническим характеристикам на момент продажи и ввода в эксплуатацию; в оборудовании имеются дефекты (неисправности), которые не являются производственным браком.

Данные дефекты отсутствовали при приемке товара и появились в период текущей эксплуатации в условиях медицинского учреждения, они не являются существенным нарушением требований к качеству товара и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Таким образом, на момент поставки и на момент ввода спорного оборудование в эксплуатацию его качество соответствовало заявленным качественным показателям.

В дело предоставлен технический журнал ведения и эксплуатации истцом оборудования, начатый 04.01.2016. Из журнала следует, что приобретенное оборудование работало, проводилось его техническое обслуживание, а единовременные отказы систем не являлись следствием поставки товара ненадлежащего качества, длительного хранения, некачественного монтажа или наладки, ремонта.

Пункт 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения гарантийного срока. Гарантийный срок не течет, если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца (например, товар передан без необходимых принадлежностей или документов). Он также не течет по общему правилу (если иное не предусмотрено договором), если покупатель лишен возможности использовать товар из-за обнаруженных в нем недостатков. В первом случае гарантийный срок не течет до устранения продавцом указанных обстоятельств (абз. 1 п. 2 ст.). Во втором - продлевается на период, пока товар не использовался, при условии надлежащего (ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации) извещения продавца о недостатках товара (абз. 2 п. 2 ст.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Указанные положения корреспондируют пункту 4.7 контракта, согласно которому ответчик принял на себя обязательства устранять скрытые недостатки, обнаруженные после принятия оборудования и ввода его в эксплуатацию, а также неисправности, возникшие в период эксплуатации, не позднее 10 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующего уведомления. В случае, если недостатки и неисправности носят существенный характер, оборудование подлежит замене.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По условиям п. 3 гарантийного талона № 38-51.41-08-15 подписанного истцом и ответчиком гарантийные обязательства не распространяются на материалы, детали и комплектующие, считающиеся расходуемыми в процессе эксплуатации или имеющие ресурсный срок службы, в том числе на замену радионуклидного источника Кобальта-80. Как пояснил ответчик, и не оспорил истец, замененные запасные части считаются расходуемыми в процессе эксплуатации и имеющими ресурсный срок службы, что исключает распространение на них гарантийных обязательств ответчика с учетом п. 3 гарантийного талона № 38-51.41-08-15.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, избранный истцом способ защиты не приведет к реальному восстановлению прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Судом истцу неоднократно предлагалось рассмотреть возможность уточнения формулировки исковых требований с учетом принципа исполнимости судебного акта. Однако уточненные исковые требования истцом представлены не были.

При этом суд считает необходимым указать на возможность реализации защиты прав истца посредством специальных способов защиты прав стороны договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца и ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова