Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А51-30240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30240/2017
г. Владивосток
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.1997, адрес: 692446, <...> Октября, 125) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 29.06.1999, адрес: 692446, <...> Октября, 79) о взыскании 97 994 рублей 54 копеек основного долга, 6468 рублей 90 копеек пени,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 года, паспорт; ФИО3, доверенность от 05.02.2018 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» о взыскании 97 994 рублей 54 копеек основного долга по договору № 108/4 от 23.05.2014 аренды земельного участка за период с 01.06.2014 по 01.02.2016, 6440 рублей 14 копеек пени.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АКП РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 97 994 рублей 54 копеек основного долга за период с 01.06.2014 по 01.02.2016, 6 458 рублей 90 копеек пени за период с 02.06.2014 по 24.02.2016.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил с учетом того, что копия ходатайства получена ответчиком и ходатайство направлено на уменьшении требований.

В предварительном судебном заседании 20.03.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал уточные требования, настаивает на их удовлетворении.

Из материалов дела суд установил, что 23.05.2014 Администрациией Дальнегорского городского округа Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (арендатор) заключен договор № 108/14 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:03:010305:1345 площадью 2386 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, для строительства магазина смешанных товаров (разрешенное использование – магазин смешанных товаров с территорией для его обслуживания), сроком с 23.05.2014 до 23.05.2017 (1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора размер арендной платы составляет 7 480 рублей 23 копейки в месяц, уплачиваемых ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена неустойка на случай несвоевременной уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

23.05.2014 сторонами подписан акт приема-передачи участка.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2015 размер арендной платы установлен в размере 7480 рублей 23 копейки

22.08.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 3491 от 21.08.2017 с требованием погасить задолженность в размере 104 434 рублей 68 копеек, в том числе 6 440 рублей 14 копеек пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в ред. от 25.01.2013) установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суд отмечает обстоятельство фактической передачи спорного имущества по акту от 23.05.2014 на основании договора аренды от 23.05.2014, определение в спорном договоре существенных условий в виде его предмета, размера платы за пользование таковым, исполнение договора сторонами без замечаний. Изложенные обстоятельства с учетом приведенных обязательных разъяснений Пленума ВАС РФ являются основанием для рассмотрения заявленных требований по правилам об аренде недвижимого имущества безотносительно факта отсутствия государственной регистрации договора от 23.05.2014.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом на основании порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и «Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа» от 25.03.2011 № 103, учетом, с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 97 994 рублей 54 копеек по договору за период с 01.06.2014 по 01.02.2016.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 97 994 рублей 54 копеек основного долга по договору аренды за период с 01.06.2014 по 01.02.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 458 рублей 90 копеек пени за период с 02.06.2014 по 24.02.2016 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.6 договора предусмотрена неустойка на случай несвоевременной уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 6 458 рублей 90 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 4134 рубля, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в пользу Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 97 994 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 54 копеек основного долга, 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в доход федерального бюджета 4134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.