Решение от 26 января 2025 г. по делу № А43-22232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-22232/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                 27 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-404) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Ермошиной А.С., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания РОСТ -ЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 433 610 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 433 610 руб. 00 коп., в том числе: 327 500 руб. 00 коп. долга по договору от 13.03.2024 № 27-2024, 106 110 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 13.03.2024 № 27-2024.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, в которой истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топливная компания «РОСТ-ЭК» (далее – истец, поставщик) и ООО «Регион» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 13.03.2024 № 27-2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Номенклатура (ассортимент) продукции, количество, срок поставки и условия оплаты определяются согласно приложениям действующего договора, которые составляются отдельно на каждую партию поставки. Заявки принимаются в письменной форме факсимильным или другим путем.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена, сроки и порядок расчётов за поставляемую продукцию по Договору указывается в приложении к Договору, если же в приложении сроки и порядок расчётов не указываются, то действует 100% предоплата.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика.

В рамках договора сторонами подписано приложение от 22.03.2024 № 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 327 500 руб. 00 коп., а покупатель обязуется оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа на 5 банковских дней с момента получения товара.

Поставщиком во исполнение условий Договора произведена поставка товара по УПД от 22.03.2024 № 432 на сумму 327 500 руб. 00 коп.

Покупателем в установленные Договором и приложением к нему сроки оплата поставленного товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар и неустойки в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 327 500 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 327 500 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 110 руб. 00 коп. за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и штрафов не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 106 110 руб. 00 коп. за период с 01.04.2024 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания РОСТ -ЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 610 руб. 00 коп., в том числе:

- 327 500 руб. 00 коп. долга,

- 106 110 коп. неустойки по состоянию на 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 по день фактической оплаты, из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (327 500 руб. 00 коп.),

а также 11 535 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина