Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А44-4440/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4440/2021


24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.6)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, Великий Новгород, ул. Октябрьская, 17, корп.1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рационализатор» (ИНН 5313007250, ОГРН 1115331000234, адрес: 174531, Новгородская область, Пестовский район, д. Вятка, ул. Соловьева, д.42).

о взыскании 15 766 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: Баландина О.Ю. – дов. от 12.01.2021 № 53/Д-0798

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ( далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области ( далее – налоговый орган) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 15 766,22 руб., выделенных в виде субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Рационализатор» ( далее – Общество) на возмещение части затрат на поддержку доходов в области растениеводства по программе помощи сельскому хозяйству и дальнейшей реализации дошкольными организациями, и перечисленные УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительных производств №5527/20/53013-ИП, №39462/20/53013-ИП, №39465/20/53013-ИП и №39464/20/53013-ИП

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в процессе производства по делу исковое требование не признавал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что денежные средства поступили от должника во исполнение обязательств по оплате налогов. Поступившие налоговые платежи не могут быть возвращены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратно на транзитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Общество в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не предоставило. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

В отношении Общества в производстве ОСП Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОСП) имелось сводное исполнительное производство № 27198/18/53013-СД, взыскателем по которому выступал, в том числе налоговый орган.

В рамках исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № 27198/18/53013-СД, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 06.04.2020, 17.04.2020, 21.04.2020, 04.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете № 40702810001090000167 в ПАО УКБ «Новобанк».

За период с 21.04.2020 по 25.06.2020 на депозитный счет ОСП с расчетного счета Общества списаны денежные средства в общей сумме 173 265,62 руб., из которых 140 000 руб. были направлены в счет погашения исполнительского сбора, 18 157,24 руб. – в счет налоговых платежей и страховых взносов (в Межрайонную налоговую инспекцию № 1–15 766,22 руб., в Пенсионный фонд –2 391,02 руб.).

Общество обратилось в Отдел судебных приставов-исполнителей за возвратом списанных денежных средств в общей сумме 173 265,62 руб., указав, что денежные средства выделены ему в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на возмещение части затрат на поддержку доходов в области растениеводства, и обращение взыскания на них по исполнительному производству незаконно.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 года по делу А44-6271/2020 суд признал незаконными действия ОСП Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Рационализатор» (ИНН 5313007250, ОГРН 1115331000234) денежных средств в сумме 173 265,62 руб., выделенных обществу с ограниченной ответственностью «Рационализатор» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (приложение 7) 09.04.2020, 10.04.2020 на возмещение части затрат на поддержку доходов в области растениеводства и Обязал ОСП Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области устранить допущенное незаконными действиями нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рационализатор» путем осуществления в установленном законом порядке действий по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Рационализатор» незаконно списанных с расчетного счета денежных средств в общей сумме 18 157,24 руб., направленных на погашение задолженности в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – в сумме 15 766,22 руб., в государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – в сумме 2 391,02 руб.

Полагая, что налоговому органу неправомерно были перечислены денежные средства за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества в виде субсидии, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 766 руб. 22 коп.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства. Собственником денежных средств является Общество, которое вправе обратиться с исковыми требованиями к получателю денежных средств, если он полагает, что денежные средства были перечислены получателю неправомерно.

Решением Арбитражного суда от 23 апреля 2021 года по делу А44-6271/2020 суд указал на восстановление прав Общества путем осуществления в установленном законом порядке действий по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Рационализатор» незаконно списанных с расчетного счета денежных средств.

Вместе с тем, в решении суда не указано, что судебному приставу –исполнителю необходимо обратиться в суд с иском о взыскании с получателей денежных средств. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в налоговый орган с предложением вернуть денежные средства. Ответчик отказал заявителю в требовании.

Возврат неосновательно полученных денежных средств согласно ст. 1102 ГК РФ может быть осуществлен в случае, если денежные средства получены приобретателем без предусмотренных законом, правовым актом оснований.

Как следует из материалов дела, у Общества перед бюджетом имелась задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, медицинское страхование за 2 квартал 2018 года в размере 11 167 руб. 20 коп., а также задолженность по оплате пеней в размере 136 руб. 72 коп. Общество в установленные законом сроки данные взносы добровольно не оплачивало. Налоговым органом Обществу было выставлено требование № 8470 по состоянию на 31.07.2018 и принято решение от 30.08.2018 № 7183 о взыскание налога на счет имущества налогоплательщика. Однако, в рамках принудительного исполнения Общество взносы также не оплатило.

С момента вынесения решения суда по делу А44- 6271/2020 Общество также не оплатило за спорные периоды взносы, в результате чего на лицевом счете страхователя переплаты по взносам не числиться.

Кроме того, в отношении Общества 18.07.2019 было возбуждено исполнительное производство о взыскании НДС на сумму 3 146 руб. 87 коп., исполнительное производство от 10.03.2020 на 749 руб. НДС

При таких обстоятельствах уплаченные Обществом в бюджет взносы и налоговые платежи за счет полученной субсидии не могут быть возвращены по иску Управления обратно в пользу Общества, в связи с наличием у последнего обязательств по оплате налогов.

Кроме того, судом установлено, что Общество 06.04.2020 года обратилось в Министерство сельского хозяйства Новгородской области с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ в области семеноводства картофеля.

Согласно справке-расчету размер субсидии определялся исходя из затрат за 2019 год. Сумма фактических затрат составила 1 369 000 руб., из бюджета предполагалось получить субсидию в размере 219 600 руб.

По соглашению от 4 апреля 2020 о предоставлении субсидии Обществу в 2020 году была предоставлена субсидия с целью оказания несвязанной поддержки в развитии производства семенного картофеля, который согласно документам выращивается Обществом и используется на собственные нужды.

Указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела А44- 2609/2021.

Как следует из утвержденного на территории Новгородской области Постановления Правительства Новгородской области от 19.03.2020 N 97 "О Порядке предоставления в 2020 - 2022 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на поддержку доходов в области растениеводства" субсидия предоставляется на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ в области семеноводства картофеля ( п. 5.4)

В силу п. 6 указанного постановления субсидия предоставляется на возмещение части затрат, произведенных и оплаченных в году, предшествующем году получения субсидии (далее отчетный год). При этом размер субсидии не может превышать сумму фактически понесенных затрат.

Таким образом, полученная Обществом субсидия носит компенсационный характер, за счет данной субсидии Обществу возмещаются уже ранее понесенные и оплаченные собственные расходы.

При рассмотрении данного дела суд исходит из фактических обстоятельств, которые существуют на момент вынесения судебного акта.

На момент рассмотрения данного дела, судом не установлено, что по состоянию на дату вынесения судебного акта (ноябрь 2021) Обществу необходимо оплатить за счет данной субсидии свои затраты на поддержку растениеводства за 2019 год. Кроме того, Общество до настоящего времени не предприняло мер по погашению задолженности перед бюджетом в спорной сумме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возврата денежных средства

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Н.В. Богаева