Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А57-29468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29468/2019
02 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (г.Аркадак)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304644032900060 г.Аркадак)

об обязании освободить земельный участок площадью 84 кв.м, кадастровый номер 64:02:020506:3, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак, район МКК от объекта торговли и приведении участка в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу

при участии:

ФИО2 , иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (г.Аркадак) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304644032900060 г.Аркадак) об обязании освободить земельный участок площадью 84 кв.м, кадастровый номер 64:02:020506:3, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак, район МКК от объекта торговли и приведении участка в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу

Судом приобщены документы, представленные участниками процесса.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что осуществляет торговую деятельность в спорном павильоне, в связи с чем, имеет преимущественное право на продление аренды земельного участка, на котором он находится.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.05.2020 года был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25.05.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы незаконностью занятия и использования ответчиком земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, район МКК, для предпринимательской деятельности, кадастровый номер 64:02:020506:3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 17.08.2000 года № 64-1.02-266.2000-159.1.

По договору купли-продажи от 25.12.2003 года ФИО2 приобрела у ФИО3 торговый павильон, представляющий собой нежилое металлическое строение, общей площадью 15,25 кв.м, разрешение на временную установку которого на спорном земельном участке выдано постановлением администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района № 126 от 19.02.1999 года.

Согласно постановлению главы муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от 08.06.2004 года № 427 «О предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду на 10 лет», ответчику был предоставлен земельный участок площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <...> район МКК, категория земель: земли поселений, для предпринимательской деятельности.

На основании данного постановления между объединенным муниципальным образованием Аркадакского района Саратовской области и ФИО2 был заключен договор аренды № 103 земельного участка от 03.08.2004 года сроком на 10 лет.

Постановлением администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района № 126 от 11.02.2014 года срок аренды земельного участка был увеличен до 15 лет.

На основании дополнительного соглашения от 14.02.2014 года к договору аренды № 103 земельного участка от 03.08.2004 года срок аренды земельного участка площадью 84 кв.м с кадастровым номером 64:02:020506:0003, расположенного по адресу: <...> район МКК, изменен с 10 лет до 15 лет и установлен с 08.08.2004 года по 08.08.2019 года.

02.08.2019 года ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района с заявлением о продлении срока аренды.

02.09.2019 года ФИО2 было направлено информационное письмо (исх. № 2841) об окончании срока аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:020506:3, в котором было указано о необходимости освобождения земельного участка в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды № 103 земельного участка от 03.08.2004 года, в связи с истечением срока действия данного договора, в течение 10 календарных дней с момента получения данного извещения и передаче земельного участка в надлежащем состоянии администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района.

Помимо этого, в письме было указано на отсутствие оснований, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Использование спорного земельного участка под размещение объекта торговли ответчиком не оспаривается. Разрешение на строительство предпринимателем не оформлялось.

Согласно акту осмотра от 15.03.2020 года объекта, расположенного на земельном участке площадью 84 кв.м с кадастровым номером 64:02:020506:3 по адресу: <...> район МКК, комиссией, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района от 13.03.2020 года, было выявлено, что объект представляет собой торговый павильон с возможностью войти внутрь помещения. Объект (стены, крыша, пол) целиком выполнен из металла. Верхняя часть павильона ограждена щитами из металлопрофиля. Конструкция павильона установлена на кирпичном основании. К объекту подведены газ и электричество. Инженерных коммуникаций: вода и водоотведение не имеется.

Требования администрации об освобождении земельного участка до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика освободить земельный участок.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 года урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи, при этом таких условий должно быть соблюдено в совокупности: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка не вправе заключить новый договор аренды этого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, как это следует из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Федеральным законом № 171–ФЗ от 23.06.2014 года в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2015 года, в частности, исключен пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента введения в действие пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2015 года) арендатор утратил преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

В связи с чем, на сегодняшний день отсутствуют основания для преимущественного права ФИО2 на заключение договора аренды земельного участка.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 3, 32 Устава (утв. 22.12.1996 года) исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального контроля, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения возлагается на администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и обращение в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

ИП ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок.

Так, постановление от 08.06.2004 года № 427, согласно которому произведен первоначальный выдел спорного земельного участка, а также постановление от 11.02.2014 года № 126, которым срок действия договора аренды был изменен, предоставляли ответчику право только на временную аренду участка.

Договор аренды, заключенный сторонами на основании данных актов, прекратил свое действие с 08.08.2019 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не доказано, что расположенный на спорном земельном участке объект торговли является недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что оснований для продления договора аренды земельного участка не имеется, поскольку заключение такого договора аренды невозможно без проведения торгов, в связи с чем, доводы предпринимателя о наличии преимущественного права на продление аренды земельного участка являются необоснованными.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями, требования администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644032900060, ИНН <***>), г. Аркадак, Саратовская область, освободить за свой счет земельный участок площадью 84 кв.м, кадастровый номер 64:02:020506:3, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак, район МКК, от объекта торговли путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644032900060, ИНН <***>), г. Аркадак, Саратовская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова