Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-69187/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69187/2017
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26627/2018) Ассоциации «Стройиндустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-69187/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое


по иску ООО «СИП «Хорс»

к Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», правопреемник Ассоциация «Стройиндустрия»

3-е лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация «Профессиональный строительный союз»

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИП «ХОРС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (далее - Ассоциация) об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Профессиональный строительный союз» денежные средства компенсационного фонда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация Саморегулируемой организации «Профессиональный строительный союз».

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 по делу №А56-69187/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 25.04.2018 произведена замена Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» на Ассоциацию «СтройИндустрия» (ИНН 7811290215) в порядке процессуального правопреемства.

10.05.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-69187/2017 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер судебных расходов является завышенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 04.09.2017, акт от 25.04.2018 сдачи-приемки юридических услуг к договору от 04.09.2017, расходный кассовый ордер № 48 от 25.04.2018 в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов доказательства, и исходя из установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности отнесения расходов с учетом характера спора и степени сложности дела, проделанной представителем работы пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Оспаривая размер, определенный судом в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств чрезмерности не представил. Приложенный к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов Скриншот компаний о ценах на оказание юридических услуг не может быть принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства чрезмерности судебных расходов, поскольку содержит сведения о минимальной стоимости услуг без учета характера спора и степени сложности данного дела.

По мнению апелляционной инстанции взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-69187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина