Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А53-15749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15749/2022
г. Краснодар
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма “Ростагропромавтодорсервис”», ответчика – муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», третьих лиц: Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, министерства транспорта Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А53-15749/2022, установил следующее.

ООО «Научно-производственная фирма “Ростагропромавтодорсервис”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) о взыскании 6 716 151 рубля 38 копеек основной задолженности, 309 838 рублей 45 копеек пеней по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство).

Решением суда от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ от иска в части взыскания 6 716 151 рубля 38 копеек долга. С учреждения в пользу общества взыскано 145 068 рублей 87 копеек пеней и 56 766 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Суд отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также произвел начисление пеней по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что с декабря 2021 года в адрес министерства направлялись реестры в целях выделения запрашиваемых для оплаты работ в рамках муниципального контракта денежных средств, однако министерство вынесло отказы в выделении денежных средств ввиду отсутствия утвержденной муниципальной программы (в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам); данный факт подтвержден письмом министерства в ответ на письмо от 01.03.2022 № 59.5/302. В письме от 17.05.2022 № 59.2/399 министерство сообщило, что на 12.05.2022 финансирование на оплату работ в рамках данного контракта не доведено. Просрочка оплаты работ допущена по вине министерства, поскольку учреждение не имеет собственных денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.03.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) в результате проведения электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 8 «На строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еременко (пр. Солженицына – ул. Жданова) микрорайона № 5 жилого района «Левенцовский» (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить работы на объекте согласно проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик – принять выполненные работы и уплатить предусмотренную контрактом сумму.

Установлены цена контракта – 119 208 721 рубль 20 копеек, срок окончания выполнения работ – 01.12.2021.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ по контракту с учетом на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в сроки не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком указанного акта.

Исполняя обязательства по контракту, подрядчик выполнил согласованные работы и сдал их заказчику; работы приняты, подписаны акты по формам № КС-2, КС-3 на сумму 22 822 124 рубля 70 копеек.

Размер задолженности составил 6 716 151 рубль 38 копеек.

В связи с тем, что заказчик выполненные работы своевременно не оплатил, общество направило претензию от 01.03.2022 № 42.

В письме от 25.03.2022 № 2022/7-332 учреждение сообщило, что финансирование не выделено, оплата по контракту будет произведена в течение двух рабочих дней с момента доведения до учреждения финансирования из Министерства транспорта Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора основной долг погашен, в связи с этим общество уменьшило сумму исковых требований и просило взыскать 309 838 рублей 45 копеек неустойки, начисленной на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 401 и 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, признав доказанным ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных обществом работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, судом произведен перерасчет неустойки с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки составил 145 068 рублей 87 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты учреждением выполненных работ, равно как и доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности всех необходимых мер к получению бюджетного финансирования для оплаты принятых им работ по контракту (из письма министерства от 14.03.2022, направленного в ответ на письмо от 01.03.2022 № 59.5/302, следует, что пакет финансирования работ по объекту в сумме 6 649 627 рубль 05 копеек не подлежит оплате, поскольку отсутствует утвержденная муниципальная программа; т. 1, л. д. 111), суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с учреждения неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А53-15749/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов