Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А83-16150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16150/2022
27 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», ООО «Термостат» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №111 от 05.10.2021г.;

от иных лиц - не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высота» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» о взыскании задолженности в общей сумме 5 020 180.80 руб..

Определением АС РК от 25.08.2022г. привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой».

Определением АС РК от 11.10.2022г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Термостат».

В судебное заседание 20.06.2023г. обеспечил явку представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Высота» и ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» были заключены следующие контракты:

- № 304 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3» по адресу: 298310, <...>, литер В;

- № 305 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3» по адресу: 298310, <...>, литер Г, Г1;

- № 306 от 17.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3» по адресу: 298310, <...>, литер Ж.

Согласно п. 1.1 указанных контрактов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3» по адресу: 298310, РК. <...> Литер В, Г, Г1, Ж, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом.

В силу п. 2.7 определен порядок оплаты работ по указанным выше контрактам: заказчик осуществляет подрядчику оплату стоимости выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по каждому отдельному выполненному объему работ, на основании предоставленного подрядчиком счета, после поступления заказчику денежных средств на расчетный счет от главного распорядителя бюджетных средств. Для оплаты стоимости объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты поступления заказчику денежных средств, уведомляет подрядчика о наличии денежных средств (доведении (утверждении) до заказчика объема прав на принятие и исполнение обязательств) и возможности оплаты.

В силу п. 2.7.3 контракта заказчик перечисляет подрядчику остаток суммы денежных средств за весь объем выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту, в течение 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком Акта приемки завершенного объекта.

В силу п. 4.4 контрактов на подрядчика возложена обязанность обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в том числе:

- выполнить работы в соответствии с условиями контрактов, графиками производства работ, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами;

- выполнять работы в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные в контрактами, в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, разрешением на производство работ, в соответствии с действующими ГОСТ. СНиП. РНиП. ТУ. СанПиН, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами, регулирующими порядок производства работ, являющихся предметом контракта и приложениях к нему;

- исполнять полученные в ходе работ письменные указания заказчика, если таковые не противоречат условиям контракта и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика;

- обеспечить соблюдение порядка ведения работ на объекте, согласованного заказчиком с органами государственного надзора;

- обеспечить выполнение работ в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями правил по технике безопасности, безопасной эксплуатации строительных механизмов и машин, с соблюдением правил санитарно-гигиенического режима, правовых актов об охране окружающей среды.

Согласно п. 6.1 контрактов приемка работ но настоящему контракту состоит из:

- приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- приемки заказчиком выполненных подрядчиком 100% работ на объекте по Акту приемки завершенного объекта.

В силу п. 6.8.2 заключенных между сторонами контрактов в случаях обнаружения заказчиком несоответствия качества выполненных работ, несоответствия материалов (изделий, оборудования, конструкций и др.), примененных в работах, условиям контрактов (проектно-сметной документации, иным условия контракта), несоответствия представленной исполнительной документации. Заказчик не проводит приемку 100% выполненных работ на объекте и направляет подрядчику письменный мотивированный отказ (претензию) в приемке работ и подписании Актов приемки завершенного объекта. Мотивированный отказ (претензия) составляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня начала приемки 100% выполненных работ на объекте (пункт 6.8. контракта) и содержит указания на необходимые доработки и сроки их выполнения. В таком случае заказчик возвращает подрядчику представленные им документы путем их направления сопроводительным письмом по адресу подрядчика или путем их вручения нарочно уполномоченному представителю подрядчика.

В силу п. 6.8.3 контрактов устранение выявленных заказчиком недостатков (дефектов) работ, устранение выявленных заказчиком недостатков в отчетных документах на работы, осуществляется подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 14.07.2022 г. им в адрес ответчика, письмом исх. № 14-07/2 была направлена следующая документация:

1. по контракту № 306 от 17.05.2021 г. (Литер Ж) на общую сумму: 2 980 575.60 руб., в т.ч. НДС: Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г. по договору № 306 от 17.05.2021 г. на сумму 2 980 575.60 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 по договору № 306 на сумму 13 266.00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.02.2022 по договору № 306 от 17.05.2021 г. на сумму 2 390 803.00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 по договору № 306 от 17.05.2021 г. на сумму 79 744.00 руб.;

2. по контракту № 305 от 17.05.2021 г. (Литер Г, Г1) на общую сумму 113 774.40 руб., в т.ч. НДС: Справка о стоимости выполненных работ № 02-01-01/1 от 04.04.2022 г. по договору № 305 от 17.05.2021 г. на сумму 113 774.40 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г. по договору № 305 от 17.05.2021 г. на сумму 94 812.00 руб.;

3. по контракту № 304 от 17.05.2021 г. (Литер В) на общую сумму 1 925 830.80 руб., в т.ч. НДС: Справка о стоимости выполненных работ № 02-01-01/1 от 14.02.2022 г. по договору № 304 от 17.05.2021 г. на сумму 1 925 830.80 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г. по договору № 304 от 17.05.2021 г. на сумму 1 604 859.00 руб., а всего - на сумму 5 020 180.80 руб..

В связи с уклонением ответчика от подписания Актов о приемке выполненных работ, а также отсутствием доказательств оплаты выполненных работ ООО «Высота» в адрес ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» была направлена претензия № 05-04/1 от 05.04.2022г. с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 020 180.80 руб..

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу.

02.11.2022г. от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения, в которых ответчик от назначения судебной экспертизы отказался.

07.03.2023г. от истца в материалы дела поступили возражения, в которых истец указал, что считает, что необходимость проведения судебной экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как факт выполнения работ подтвержден органом строительного контроля и самим ответчиком.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 6.1 контрактов приемка работ но настоящему контракту состоит из:

- приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- приемки заказчиком выполненных подрядчиком 100% работ на объекте по Акту приемки завершенного объекта.

Согласно п. 6.3 контрактов для сдачи выполненных работ, подрядчик извещает заказчика (письменно или по электронной почте, или по телефону) о месте и времени (сдача выполненных работ осуществляется только в будние дни, и в рабочее время) их сдачи, и предоставляет заказчику в письменном виде следующую документацию:

- акты о приемке выполненных работ но форме КС-2, в 3 (трех) экземплярах:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в 3 (трех) экземплярах;

- исполнительные схемы работ;

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения:

- акты освидетельствования скрытых работ в 3 (грех) экземплярах:

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество материалов, изделий, оборудования, конструкций, примененных Подрядчиком в работах;

- акты индивидуальных и комплексных испытаний и апробации оборудования;

- журнал учета выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022г. истцом в адрес ответчика письмом исх. № 14-07/2 была направлена следующая документация:

1. по контракту № 306 от 17.05.2021 г. (Литер Ж) на общую сумму: 2 980 575.60 руб., в т.ч. НДС: Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г. по договору № 306 от 17.05.2021 г. на сумму 2 980 575.60 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 по договору № 306 на сумму 13 266.00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.02.2022 по договору № 306 от 17.05.2021 г. на сумму 2 390 803.00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 по договору № 306 от 17.05.2021 г. на сумму 79 744.00 руб.;

2. по контракту № 305 от 17.05.2021 г. (Литер Г, Г1) на общую сумму 113 774.40 руб., в т.ч. НДС: Справка о стоимости выполненных работ № 02-01-01/1 от 04.04.2022 г. по договору № 305 от 17.05.2021 г. на сумму 113 774.40 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г. по договору № 305 от 17.05.2021 г. на сумму 94 812.00 руб.;

3. по контракту № 304 от 17.05.2021 г. (Литер В) на общую сумму 1 925 830.80 руб., в т.ч. НДС: Справка о стоимости выполненных работ № 02-01-01/1 от 14.02.2022 г. по договору № 304 от 17.05.2021 г. на сумму 1 925 830.80 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г. по договору № 304 от 17.05.2021 г. на сумму 1 604 859.00 руб., а всего - на сумму 5 020 180.80 руб..

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 23.11.2021г. ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» направило в адрес ООО «Высота» мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ № 1878 от 26.07.2022г.. При этом, ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» в письменных объяснениях ссылалось на то, что недостатки первичной учетной документации по контрактам истцом устранены не были, ввиду чего, оплатить денежные средства в размере 5 020 180.80 руб. ответчику не представляется возможным, так как отсутствует достоверная документация, подтверждающая выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчиком в ходе проведения предусмотренных п. 4.9 контрактов мероприятий по осуществлению технического надзора за выполнением подрядчиком работ были выявлены следующие недостатки:

1. по Контракту № 304 от 17.05.2021 года (Литер В);

- В Справке о стоимости выполненных работ № 02-01-01/1 от 14.02.2022 г. (КС-3) и Акте о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2022 г. (КС-2) отчетный период обозначен с 28.12.2021 по 14.02.2022 г., как и дата составления документов - 14.02.2022г., однако КС- 2 является Актом о приемке выполненных работ за апрель 2022г.;

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2022 г. не подписан представителем ФАУ «РосКапСтрой»;

- Номера позиции по смете в Акте о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2022 г. (КС-2) не соответствуют позициям локально сметного расчета Проектной документации. Пункты 4, 6, 58, 76, 78, 79 превышают объемы локально сметного расчета Проектной документации, пункты 6, 8,14,17 превышают объемы, предоставленные в Исполнительной документации.

- На Раздел 1. «Демонтажные фасадные работы» и Раздел 2. «Демонтажные работы внутренние» предоставлены копии исполнительных схем и актов освидетельствования скрытых работ только в одном экземпляре без визы «Копия верна». Также, в реестре к исполнительной документации не указаны объемы выполненных работ. Исполнительная документация не откорректирована по замечаниям направленными за исходящими №1907 от 04.10.2021, №2177 от 02.11.2021, №2280 от 23.11.2021, №2490 от 10.12.2021, №2643 от , №45 от 13.01.2022, №224 от 02.02.2022 (копии ответов прилагаются);

- Пункты «Армопояс», «Лежаки», «Закладываемый проем», «Усиление балок», «Устройство кровли» (пп.52-57, пп.59-61), «Подшивка досками», «Выравнивание подоконников», пп 80-83 Раздела 4. «Заполнение дверных и оконных проемов», Раздел 5. «Отделочные работы. Стены» отсутствуют в локально сметном расчете Проектной документации, прошедшей экспертизу, а п. 89 Раздела 6. «Прочие работы» изменен (уменьшен километраж вывозимого мусора);

На Раздел 3, 4, 5 и 6 не предоставлены исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, а также протоколы лабораторных исследований, подтверждающие качество материалов, изделий, оборудования, конструкций, примененных ООО «Высоты» в работах;

- Общий журнал работ не предоставлен.

2. по контракту №305 от 17.05.2021 года (Литер Г, Г1):

- В Акте о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2022 г. КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ №02-01-01/1 от 04.04.2022 г. КС-3, отчетный период обозначен с 28.12.2021 по 14.02.2022 г., как и дата составления документов, 14.02.2022г., однако КС-2 является Актом о приемке выполненных работ за апрель 2022г.;

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2022 г. не подписан представителем ФАУ «РосКапСтрой»;

- На Акт о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2022 г. не предоставлены исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты передачи материальных ценностей заказчику;

- Общий журнал работ не предоставлен.

3. по контракту №306 от 17.05.2021 г. (Литер Ж):

- В КС-2 и КС-3 Отчетный период обозначен с 28.12.2021 по 14.02.2022 г., как и дата составления документов, 14.02.2022г., однако КС-2 являются Актами о приемке выполненных работ за апрель 2022 г.;

- Формы КС-2 не подписаны представителем ФАУ «РосКапСтрой»;

- В КС-2 № 1 по Проектной документации 306-0820-ПСД-ОВ пункты 1, 2, 4 превышают объемы локально сметного расчета Проектной документации, так как данные виды работ уже были частично или полностью оплачены, согласно КС-2 № 2 от 01.07.2021 и №2.1 от 07.07.2021;

- В КС-2 № 1 по Проектной документации 306-0820-ПСД-КР-ВК пункты 4 и 5 уже были полностью оплачены, согласно КС-2 № 4 от 01.07.2021г.;

- Номера позиции по смете в КС-2 по Проектной документации 306-0820-ПСД-КРАР не соответствуют позициям локально сметного расчета Проектной документации;

- В КС-2 № 2 по Проектной документации 306-0820-ПСД-КР-АР пункты 3,4, 17,47- 50, 59, 61, 63, 66, 73 превышают объемы локально сметного расчета Проектной документации, пп.12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 частично или полностью уже были оплачены КС2 № 1 от 01.07.2021. В КС-2 № 2 по Проектной документации 306-0820-ПСД- КР-АР пункты 5, 24, 28- 32, 35, 36-39, 42, 51, 52, 60, 62, 67, 69, а также Раздел 9. «Проемы. Выравнивание подоконников», отсутствуют в локально сметном расчете Проектной документации, прошедшей экспертизу, а п. 79 Раздела 17. «Прочие работы» изменен (уменьшен километраж вывозимого мусора);

- В КС-2 № 2 по Проектной документации 306-0820-ПСД-КР-АР пункты 15 превышают объемы, предоставленные в Исполнительной документации;

- На КС-2 № 1 по Проектной документации 306-0820-ПСД-ОВ и № 1 по Проектной документации 306-0820-ПСД-КР-ВК не предоставлены исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты передачи материальных ценностей заказчику;

- Частично предоставлена исполнительная документация на работы, перечисленные в КС-2 № 2 по Проектной документации 306-0820-ПСД-КР-АР;

- Предоставлены копии исполнительных схем и актов освидетельствования скрытых работ только в одном экземпляре без визы «Копия верна».

Кроме того, судом установлено, что заказчиком в адрес подрядчика неоднократно, письмами №1907 от 04.10.2021, №2177 от 02.11.2021, №2280 от 23.11.2021, №2490 от 10.12.2021, №2643 от 27.12.2021, №45 от 13.01.2022 и №224 от 02.02.2022, направлялись замечания в отношении исполнительной документации, однако, указанная исполнительная документация подрядчиком откорректирована не была, в то время, как в силу п. 4.4 контрактов подрядчик обязуется исполнять полученные в ходе работ письменные указания заказчика, если таковые не противоречат условиям контракта и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

При этом, доказательств оспаривания мотивированного отказа от подписания Актов, как и доказательств выполнения работ в полном объеме истцом в материалы дела предоставлено не было.

Суд также принимает во внимание, что истец в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно ссылался на то, что приобщенная к материалам дела исполнительная документация, Акты освидетельствования скрытых работ подписаны комиссионно – представителями ответчика, истца, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации и представителями контролирующей организации, осуществляющей строительный контроль на объектах строительства.

Вместе с тем, изучив приложенную к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 11.11.2022г. исполнительную документацию, а также содержащиеся в материалах дела Акты освидетельствования скрытых работ, следует, что на Актах освидетельствования скрытых работ подпись заказчика, ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3», отсутствует: Акты подписаны представителями подрядчика и инженерами строительного контроля ФАУ «Роскапстрой».

При этом, учитывая наличие мотивированных отказов от принятия работ со стороны подрядчика, отсутствие доказательств устранения выявленных при производстве недостатков работ подрядчиком, отраженных в отказе от принятия работ, подпись лица, осуществляющего строительный контроль за производством работ в Актах освидетельствования скрытых работ, недостаточность сопроводительной документации, а также в отсутствие доказательств уведомления заказчика о проведении комиссионного осмотра объекта и уклонения заказчика от принятия указанных работ, не может бесспорно свидетельствовать о выполнении по заключенным контрактам работ, соответствующих по качеству и объемам условиям, согласованным в контрактах, а также строительным нормам и правилам.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решениями заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 304, 305, 306, принятых заказчиком 27.03.2022г. и направленных в адрес ООО «Высота» заказной корреспонденцией с РПО № 29831068001877, которая согласно отчета об отслеживании отправления Почты России была получена подрядчиком 04.04.2022г., договорные отношения между сторонами, по смыслу п. 14.6.2 контрактов, прекращены через 10 дней, следующих за датой надлежащего уведомления заказчиком подрядчика.

При этом, решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 304, 305, 306 от 17.05.2021г. со стороны подрядчика в судебном порядке оспорены не были, и, следовательно, вступили в силу, ввиду чего, доводы ответчика, указывающие на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подтверждаются также основаниями принятия решений от 24.03.2022г. об одностороннем отказе от исполнения контрактов, а именно: нарушение подрядчиком технологических процессов производства работ, неисполнение подрядчиком полученных в ходе работ письменных указаний заказчика, непредоставление подрядчиком журнала учета выполненных работ, нарушение подрядчиком графика производства работ и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан факт выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме, истец от назначения судебной экспертизы по настоящему делу отказался, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская