Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А41-5632/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5632/20
02 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОИЗО Г. ЗВЕРЕВО (346311 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЗВЕРЕВО УЛИЦА ОБУХОВА 14 , ОГРН: 1066146000392, ИНН: 6146004980)

к ООО "АТЛАС КАПИТАЛ" (162602, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: стороны не явились,



УСТАНОВИЛ:

ОИЗО Г. ЗВЕРЕВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АТЛАС КАПИТАЛ" о взыскании 48 136, 03 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком КН 61:51:0010103:2 площадью 20 696 кв.м. в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 года, а так же 2 076, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью КН61:51:0010103:15 площадью 144, 4 кв.м., а так же нежилого здания площадью 78,6 кв.м. КН 61:51:0010103:17.

Государственная регистрация права собственности на оба здания произведена 17.10.2016 года.

Указанное здание расположено на земельном участке КН 61:51:0010103:2 площадью 20 696 кв.м.

Ранее указанный земельный участок не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику здания не производилась.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за взыскиваемый период ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей к оплате аренды.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, размер неосновательного обогащения подлежит начислению, исходя из площади земельного участка, необходимого для использования здания.

Указанная правовая позиция согласуется и с нормами ст. 39.20 ЗК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15 января 2020 г. N 308-ЭС19-25049, согласно которой с момента перехода к собственнику права собственности на объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, в силу статьи 65 ЗК РФ он должен платить за пользование участком в размере арендной платы, подлежащей определению исходя из площади участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.

Вместе с тем, истец начисляет размер неосновательного обогащения, исходя из всей площади земельного участка.

Определением суда от 18 мая 2020 года истцу было предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы, обосновать площадь используемого ответчиком земельного участка, представить доказательства того, что ответчик помимо земельного участка, необходимого для эксплуатации, принадлежащих ему строений, пользуется остальной частью земельного участка КН 61:51:0010103:2.

От заявления ходатайства о назначении экспертизы, обоснования используемой ответчиком площади земельного участка, истец уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания размера неосновательного обогащения, рассчитанного, исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации, принадлежащих ответчику зданий.

В случае непредставления таких доказательств, именно истец (взыскатель) несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере равном арендной плате, и только за расположенную под зданиями землю.

Решением ФИО2 от 27.09.2018г. № 187 утвержден порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Зверево».

Согласно указанному Порядку арендная плата за пользование земельным участком в 2019 г. составляет 1,5% х 1,055, х 1,064 х 1, 04 х 1,04 х 1,043 т ставки земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка КН 61:51:0010103:2 площадью 20 696 кв.м. составляет 17 806 010,56 рублей.

Таким образом, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации, принадлежащих ответчику зданий составляет в 2019 года 3 644, 36 рублей.

Следовательно, за взыскиваемый период размер неосновательного обогащения составляет 1 822, 18 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период, начисленный на сумму основного долга составляет 40, 77 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АТЛАС КАПИТАЛ"(ИНН 3528132882, ОГРН 1073528015142) в пользу ОИЗО Г. ЗВЕРЕВО 1 862, 95 рублей, в том числе: 1 822, 18 рублей неосновательного обогащения, 40,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО "АТЛАС КАПИТАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74, 51 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.О. Уваров