Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-3973/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3973/2022
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН-БАЛТ" (адрес: Россия, 236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия, 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН-БАЛТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании 5270000,00 руб. задолженности по договору поставки №1718187375472554164000000/2881-10 от 04.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2019 стороны заключили договор поставки №1718187375472554164000000/2881-10, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется в обусловленный договором срок поставить ворота с калитками для ангаров, комплектующие ворот для ангара в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, осуществлять его монтаж на объекте покупателя, а покупатель обязуется принять товар и результат работ и оплачивать товар и результат работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена товара определена в спецификации и включает стоимость тары и (или) упаковки, позволяющей переводить товар различными видами транспорта, стоимость маркировки, стоимость доставки на объект покупателя, стоимость погрузочных работ; цена товара составляет 6984000,00 руб., в том числе НДС.

Пунктом 4.2.1 договора стороны согласовали, что оплата производится на условиях, указанных в спецификации.

Так, в спецификациях №№1,2,4 стороны согласовали условия оплаты, а также дополнительные условия поставки, монтажа товара.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных УПД №815 от 22.02.2019 на сумму 6984000,00 руб., №1889 от 18.04.20149 на сумму 630000,00 руб., №3397 от 15.07.2019 на сумму 126000,00 руб., актов: №1691 от 09.04.2019 на сумму 1134000,00 руб., №1703 от 10.04.2019 на сумму 294000,00 руб., №1981 от 23.04.2019 на сумму 1302000,00 руб., №3397 от 15.07.2019, истец поставил и осуществил монтаж, а ответчик принял товар, подписал акты выполненных работ в полном объеме и без замечаний.

Однако, ответчик оплату за поставленный товар, выполненные работы произвел частично в размере 1784000,00 руб., в связи с чем размер задолженности составил 5270000,00 руб.

16.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд признает договор смешанным, содержащими элементы договора подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 5270000,00 руб. задолженности обоснованны, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН-БАЛТ" 5270000,00 руб. задолженности, 49350,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяДанилова Н.П.