Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-47292/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47292/2016
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел дело по иску товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>), с участием ООО «Обслуживание систем водоотведения» об обязании сторнировать счета, устранить причину засоров и взыскании убытков

при участии в судебном заседании от Истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017.

от Ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016. от Третьего лица: ФИО3, директор, выписка.

С учетом уточнений от 20.03.2017, Истец просит обязать Ответчика сторнировать счета за январь 2014 года на сумму 2 325 руб. 78 коп., февраль 2014 года на сумму 1 174 руб. 24 коп., июль 2014 года на сумму 1 055 руб. 30 коп., декабрь 2014 года на сумму1 174 руб. 53 коп., апрель 2015 года на сумму 1 271 руб. 67 коп., август 2015 года на сумму 1 993 руб. 80 коп., январь 2016 года на сумму 3 264 руб. 82 коп., февраль 2016 года на сумму 1 640 руб. 25 коп., июнь 2016 года на 7 716 руб. по услуге «водоотведение», обязать ответчика устранить причину засоров дворовой канализации по адресу: <...>, взыскать с Ответчика убытки 17 000 руб.

Ответчик исковые требования признал в части обязания сторнировать счета за исключением периода июнь 2016 года на 7 716 руб. В остальной части Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании заключенного договора № 2503 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 24.09.2010, Ответчик обязан принимать в канализацию сточные воды, обязан осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

На системе водоотведения от жилого дома № 23 по ул. Чапаева в г.Екатеринбурге образуются засоры.

Согласно журналу заявок на участке канализации находящейся в эксплуатационной ответственности Ответчика были зафиксированы засоры: 18.01.2014; 25.01.2014; 13.02.2014; 16.07.2014; 13.12.2014; 01.04.2015; 07.04.2015; 17.08.2015; 18.08.2015; 22.08.2015; 25.01.2016; 27.01.2016; 07.02.2016.

Как отмечено выше, в части сторнирования счетов на оплату за январь 2014 года на сумму 2 325 руб. 78 коп., февраль 2014 года на сумму 1 174 руб. 24 коп., июль 2014 года на сумму 1 055 руб. 30 коп., декабрь 2014 года на сумму1 174 руб. 53 коп., апрель 2015 года на сумму 1 271 руб. 67 коп., август 2015 года на сумму 1 993 руб. 80 коп., январь 2016 года на сумму 3 264 руб. 82 коп., февраль 2016 года на сумму 1 640 руб. 25 коп. по услуге «водоотведение» Ответчик заявленные требования признал.

Соответственно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В части сторнирования за июнь 2016 года на сумму 7 716 руб. в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку Истцом не доказан факт засора продолжительностью с 09.06.2016 по 14.06.2016.

В журналах заявок как Истца, так и Ответчика отсутствуют записи, подтверждающие продолжительность засора с 09.06.2016 по 14.06.2016. Имеются отдельные записи (заявки) о вызове (засоре) от 09.06.2016 и от 14.06.2016 (а не с 09.06.2016 по 14.06.2016).

Письма жильцов о наличии запаха в подъездах не являются прямыми доказательствами наличия засора в период с 09.06.2016 по 14.06.2016.

Кроме того, согласно журналу учета, засор от 09.06.2016 Ответчиком устранен.

Таким образом, суд полагает недоказанным факт продолжительности (наличия) засора в период с 09.06.2016 по 14.06.2016 и соответственно обязанности Ответчика сторнировать счета за указанный период на сумму 7 716 руб.

Относительно взыскания убытков исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт наличия засора от 14.06.2016 сторонами не оспаривается.

Факт наличия засора в зоне ответственности Ответчика последним также не оспаривается.

При этом Ответчик указывает, что засор был устранен, ссылаясь на отметку в своем журнале заявок.

Указанное доказательство суд оценивает критически, поскольку это односторонний документ лица, заинтересованного в исходе дела.

Истец указывает, что засор Ответчиком не был устранен. Истцу пришлось нанять стороннюю организацию (третье лицо) для устранения засора.

При этом Истец ссылается на показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 01.03.2017) по настоящему делу и на документы и пояснения представителя третьего лица.

В частности, свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что приехавшая на вызов 14.06.2016 бригада Ответчика устранить засор не смогла, т.к. ей «не хватило шланга».

Представить третьего лица пояснил, что засор устранен силами третьего лица.

Размер расходов подтвержден Истцом документально.

Довод Ответчика о завышенности стоимости работ судом не принимается, поскольку между Истцом и исполнителем работ (третьим лицом) имели место частно-правовые отношения, в рамках которых стороны свободны в определении условий, касающихся технических вопросов устранения засора канализации (виды работ, техника, количество работников и т.п.)

Не опровергнут Ответчиком также довод третьего лица о том, что последний работает по установленным регулятором расценкам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд полагает доказанными: факт засора, неустранение засора Ответчиком (неисполнение обязательств), устранение засора третьим лицом, несение расходов (убытков) Истцом по оплате работ третьего лица, причинно-следственную связь между неисполнением обязательств Ответчиком и расходами (убытками) Истца, размер понесенных убытков (расходов).

Также Истец просит обязать Ответчика устранить причину засоров дворовой канализации по адресу: <...>.

Факт регулярности засоров подтверждается отмеченными выше записями в журнале заявок.

Факт наличия неисправности (дефекта) - просадки лотковой части канализационного колодца дворовой канализации по адресу: <...> указан самим Ответчиком в письме в адрес Истца от 26.02.2014 № 01-20/625.

Более того, Ответчик в письме указывает, что им уже запланированы работы по «ликвидации данной ситуации» на 2-3 квартал 2014 года.

Однако доказательств проведения работ и устранения неисправности (дефекта) суду не представлено.

С учетом изложенного, в данной части исковые требования также

подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки 17 000 руб.

Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) сторнировать счета за январь 2014 года на сумму 2 325 руб. 78 коп., февраль 2014 года на сумму 1 174 руб. 24 коп., июль 2014 года на сумму 1 055 руб. 30 коп., декабрь 2014 года на сумму1 174 руб. 53 коп., апрель 2015 года на сумму 1 271 руб. 67 коп., август 2015 года на сумму 1 993 руб. 80 коп., январь 2016 года на сумму 3 264 руб. 82 коп., февраль 2016 года на сумму 1 640 руб. 25 коп.

Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) устранить просадку лотковой части канализационного колодца дворовой канализации по адресу: <...> (дефект указан в письме Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в адрес товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" от 26.02.2014 № 01-20/625).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 7 677 руб. (платежное поручение от 29.09.2016 № 351).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов