Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А53-19733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19733/23
07 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.01.2005)

к Муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>)

о взыскании 303 344,40 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании 303 344,40 руб. долга по оплате электроснабжения в 26 муниципальных жилых помещениях и пени.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

С учетом возражений ответчика, определением от 28.07.2023 суд истребовал от отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД по Ростовской области информацию о зарегистрированных (проживающих) гражданах по адресам:

1. <...>;

2. <...> а стр. 1, кв. 45 -46;

3. г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО3, д. 4 , кв. 8;

4. <...>;

5. <...>;

6. <...>;

7. <...>;

8. <...>;

9. <...>;

10. <...> А;

11. <...>;

12. <...>;

13. г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО4, д. 128 /1 , кв. 54;

14. <...>;

15. <...>;

16. <...>;

17. г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д. 312 Б, кв. 91;

18. <...>;

19. <...>;

20. <...>;

21. <...>;

22. <...>;

23. <...>;

24. <...>;

25. <...>;

26. <...>;

Во исполнение требований суда в материалы дела поступили соответствующие адресные справки.

С учетом поступившей информации истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 186 558 руб. 44 коп. задолженности по 18 муниципальным помещениям, по следующим лицевым счетам:

Адрес

Лицевой счет

Сумма долга

Долг с по

<...>

610601070102

3 709,57

02.2022

08.2022

<...> а стр. 1, кв. 45 -46

610602068969

14 978,48

02.2022

02.2023

<...>

д. 134, кв. 1

610603020928

3 538,35

12.2020

08.2022

<...>

610603028780

11 092,02

06.2021

02.2023

<...>

610603047420

9 396,25

10.2021

02.2023

<...> А

610603055253

7 196,72

04.2022

02.2023

<...>

610604071304

12 654,12

01.2022

02.2023

<...>

610604088574

7 511,57

05.2020

01.2023

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО4, д. 128/1, кв. 54

610604091328

6 819,02

02.2022

12.2022

<...>

д. 86 , кв. 32

610604095055

12 245,21

02.2022

02.2023

<...>

610604099520

14 865,95

03.2021

02.2023

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д. 312 Б, кв. 91

610604107166

10 813,12

01.2021

02.2023

<...>

610906007555

9 091,44

01.2021

02.2023

<...>

610906024847

5 313,24

06.2020

04.2021

<...>

612601082138

18 562,27

10.2020

02.2023

<...>

612603000044

24 598,73

01.2022

02.2023

<...>

612603000697

10 035,17

06.2022

02.2023

<...>

612603020613

4 137,21

06.2021

02.2023

Так же просил взыскать пени в размере 68 636 руб. 89 коп., пени исчисленные на дату вынесения решения и взыскать на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты следующей после даты вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, но материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону закреплены жилые помещения расположенные по 18 адресам:

<...>;

<...> а стр. 1, кз. 45 -46;

<...>;

<...>;

<...>;

<...> А;

<...>;

<...>;

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО4, д. 128/1 , кв. 54;

<...>;

<...>;

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д. 312 Б, кв. 91;

г. Ростов-на-Дону, пер. Озимый,д.1 , кв. 3;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

По указанным адресам истец как энергоснабжающая организация в период с мая 2020 по февраль 2023 поставлял электроэнергию.

Нарушение обязательства по оплате поставленной электроэнергии, повлекло образование основного долга в размере 186 558,44 руб. В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, ответчиком подлежат уплате пени в размере 68 636, 89 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд о взыскании с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону долга и пеней.

Ответчик иск оспорил, указал на то, что частично муниципальные жилые помещения заняты нанимателями, однако суду не были представлены документы в обоснование данного факта (договора, ордера, решения и пр.).

Учитывая доводы ответчика, судом в ходе рассмотрения дела по существу, были истребованы у отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД по Ростовской области сведения и информация о лицах, зарегистрированных по спорным адресам.

В материалы дела по запросу суда представлены адресные справки по спорным 18 адресам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных 18 жилых помещений является - муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела, в том числе представленных адресных справок следует, что муниципальные жилые помещения, расположенные по 18 адресам:

<...>

<...> а стр. 1, кз. 45 -46

<...>

<...>

<...>

<...> А

<...>

<...>

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО4, д. 128/1 , кв. 54

<...>

<...>

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д. 312 Б, кв. 91

г. Ростов-на-Дону, пер. Озимый,д.1 , кв. 3

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

не заняты нанимателями, доказательства обратного отсутствуют (истец после получения информации произвел уточнение иска и все спорные адреска им были самостоятельно исключены).

Суд признает обоснованными требования в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в указанные помещения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства пользования спорными помещениями на законных основаниях.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 186 558, 44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 68 636, 89 руб. (согласно уточненному расчету).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике2, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса доказан материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Уточненный расчет пени истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону пени в размере 68 636, 89 руб. обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о возмещении 119 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 119 руб., суд признает соответствующее требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина, с учетом уменьшения истцом размера требований, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.01.2005) основную задолженность в сумме 186 558, 44 руб., пени в сумме 68 636, 89 руб., почтовые издержки в сумме 119 руб. и государственную пошлину в сумме 8 104 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.01.2005) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 25.05.2023 № 21809 в сумме 963 руб. (сумма, отраженная в платежном поручении 963 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук