Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А50-18262/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь


23.06.2025                                                             Дело № А50-18262/24


Резолютивная часть решения объявлена: 05.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено: 23.06.2025.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения, процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2;

ФИО3;

финансовый уполномоченный ФИО4;

общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах»), просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-320540-02, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>, в размере 87 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 245,27 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы следующими доводами.

04.07.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП автобус ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ИП ФИО1, был застрахован по полису КАСКО в ПАО «СК «Росгосстрах».

11.11.2022 между ИП ФИО5 и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 2313/22/102/2862 со сроком страхования с 11.11.2022 по 10.11.2027.

06.07.2023 ИП ФИО5 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

08.07.2023 по инициативе ПАО «СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от 11.07.2023 № 1751520-23/А направило ИП ФИО5 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от 11.07.2023 № 0019653900/1 на СТОА ООО «Доктор Стапель».

15.08.2023 СТОА ООО «Доктор Стапель» в ПАО «СК «Росгосстрах» направлено информационное письмо о согласовании отказа от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

15.08.2023 ИП ФИО1 заключил с экспертом-техником ФИО6 договор об исследовании транспортного средства в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

21.08.2023 ИП ФИО1 было направлено уведомление от ПАО «СК «Росгосстрах» о разрешении выплаты страхового возмещения в размере 43 347,00 руб.

Заключением эксперта от 29.08.2023 № 08-29-01/23 было установлено, что величина размера расходов на восстановительный ремонт автобуса ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>, составляет 87 900,00 руб.

26.09.2023 в ПАО «СК «Росгосстрах» от ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 87 900,00 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от 13.10.2023 № 1803000-23/А направило ИП ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от 13.10.2023 № 0019653900/1 на СТОА ИП ФИО7

Решением Службы финансового уполномоченного от 04.12.2023 № У-23-118190/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ИП ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В период с 06.07.2023 по 15.08.2023 (40 дней, 28 рабочих дней) транспортному средству ИП ФИО1 ремонт произведен не был. Весь период сотрудники СТОА ООО «Доктор Стапель» сообщали ИП ФИО1, что согласовывают со страховой организацией сумму восстановительного ремонта, в связи с чем ремонт не производился.

В период с 06.07.2023 по 02.10.2023 (88 дней, 62 рабочих дня) ремонт транспортного средства ИП ФИО1 произведен не был.

14.05.2024 ИП ФИО1 было направлено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО в размере 43 347,00 руб.

17.05.2024 уведомлением ПАО «СК «Росгосстрах» № 1933610-24/А ИП ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

87 900,00 – стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>.

7 000,00 руб. – стоимость экспертизы.

94 900,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта и экспертизы.

В порядке статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере 94 900,00 руб. истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 30.07.2024, которые составили сумму в размере 12 245,27 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан изучить полученные документы, и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Согласно пункту 11.7 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) указанное поведение является основанием для возникновения у потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За подачу искового заявления ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 214,00 руб. (платежное поручение от 30.07.2024 б/н).

ПАО «СК «Росгосстрах» не согласно с требованиями истца, представило письменный отзыв, приводит следующие доводы.

11.11.2022 между Заявителем, являющимся индивидуальным предпринимателем, и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 2313/22/102/2862 со сроком страхования с 11.11.2022 по 10.11.2027 (далее – Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, по рискам «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»), «ДСАГО», «НС (Паушальная система)» в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства ПАЗ, идентификационный номер (VIN): X1M3205A0N0000813 (далее – Транспортное средство).

Согласно Договору КАСКО, Заявитель является страхователем/лизингополучателем, ООО «Газпромбанк Автолизинг» является лизингодателем. Цель использования Транспортного средства – регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Размер страховой премии составляет 226 478,10 руб.

В соответствии Договором КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2023, причинен ущерб принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

06.07.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

08.07.2023 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от 11.07.2023 № 1751520-23/А направила Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства от 11.07.2023 № 0019653900/1 на СТОА ООО «Доктор Стапель». ШПИ 14577085052840.

15.08.2023 СТОА ООО «Доктор Стапель» в Финансовую организацию направлено информационное письмо о согласовании отказа от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

02.10.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступила досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 87 900,00 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб.

Финансовая организация письмом от 13.10.2023 № 1803000-23/А направила Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства от 13.10.2023 № 0019653900/1 на СТОА ИП ФИО7 ШПИ 14577088070803.

Финансовая организация письмом от 17.05.2024г. N 1933610-24/A сообщила об отсутствии правовых оснований для выплаты. ШПИ 14577095111391.

Финансовая организация письмом от 23.05.2024г. N 1937351-24/A повторно сообщило об отказе в выплате страхового возмещения. ШПИ 14577095126548.

Между страхователем (ФИО1) и ПАО «СК «Росгосстрах» (Страховщик) 11.11.2022 был заключен договор страхования т/с ПАЗ Другая модель (автобус), г/н <***> (N 2313/22/102/2862, срок действия с 11.11.2022 по 10.11.2027) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ.

Согласно п. 11 Договора страхования, в качестве варианта выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (выгодоприобретателю).

Письмом от 13.10.2023 № 1803000-23/А ПАО «СК «Росгосстрах» направила Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства от 13.10.2023 № 0019653900/1 на СТОА ИП ФИО7

Факт отказа СТОА от проведения ремонта не установлен.

Как следует из материалов дела, т/с ПАЗ (г/н <***>) было отремонтировано не в рамках направления, выданного страховщиком.

Тот факт, что Заявитель не предоставляет транспортное средство на СТОА, не свидетельствует о неисполнении обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Фактически, Заявитель и ПАО «СК «Росгосстрах» не согласовывали выплату страхового возмещения в денежной форме при том, что условия договора страхования обязательны не только для страхователя и страховщика, но также и для выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, ввиду нарушения Страхователем условий договора страхования и, поскольку выплата страхового возмещения денежными средствами не предусмотрена условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.

В соответствии с пунктом 11.7 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком. Согласно ремонт-калькуляции № 0019653900 от 20.08.2023 стоимость ремонта поврежденного ТС ПАЗ (<***>) составляет 43 347,00 руб. Таким образом, по условиям заключенного договора страхования по заявленному событию от 04.07.2023 страховая сумма составляет 43 347,00 руб.

В соответствии с пунктом 15.4 Договора страхования для ТС всех категорий в случаях, когда Страхователь не имеет возможности направить поврежденное ТС на СТОА, допускается оплата счетов из ремонтных организаций, предоставленных Страхователем/ Выгодоприобретателем по фактически произведенным затратам. Таким образом, Заявителем не представлено допустимых доказательств требуемой суммы возмещения.

Согласно пункта 9.4 Правил страхования, в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из Сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет Стороны, потребовавшей ее проведения.

Согласно пункта 11.6. Приложения № 1 к Правилам страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС/ДО возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Поскольку инициатором проведения независимой экспертизы является Страхователем, понесенные расходы по заключенному договору не подлежат возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования.

Согласно пункта 9.3. Приложения № 1 к Правилам страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

06.07.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

Финансовая организация письмом от 11.07.2023 № 1751520-23/А направила Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства от 11.07.2023 № 0019653900/1 на СТОА ООО «Доктор Стапель».

Таким образом, срок не нарушен, обязательства по организации ремонта исполнены.

Ответчиком представлен контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 5 593,22 руб., из расчета суммы долга в размере 43 347,00 руб. и периода: с 02.10.2023 по 30.07.2024.

Кроме того, ответчик просит распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг».

Определением суда от 11.03.2025 удовлетворено ходатайство ПАО «СК «Росгосстрах» о назначении по делу судебной экспертизы, производство экспертизы поручено эксперту ФИО8, производство по делу приостановлено.

За производство данной экспертизы ПАО «СК «Росгосстрах» уплатило на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 20 000,00 руб. (платежное поручение от 25.11.2024 № 111006).

12.05.2025 протокольным определением возобновлено производство по делу в связи с поступлением экспертного заключения.

Истцом уточнены требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее время истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-320540-02, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>, в размере 87 900,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму убытков 87 900,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 4214,00 руб., сумму расходов на проведение экспертизы 7 000,00 руб.), со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» также направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд учитывает, что информация о дате и времени рассмотрения дела является общедоступной, содержится на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что транспортное средство истца - автобус ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по полису КАСКО в ПАО «СК «Росгосстрах».

Так, 11.11.2022 между ИП ФИО5 и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 2313/22/102/2862 со сроком страхования с 11.11.2022 по 10.11.2027.

06.07.2023 ИП ФИО5 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Сторонами не оспариваются обстоятельства и факт наступления страхового случая, фактически, спорной является сумма страховой выплаты, кроме того, из материалов дела следует, что истец не уклонялся от ремонта на СТОА, вместе с тем такой ремонт произведен не был, что не лишает истца права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что в рассматриваемом деле между сторонами возникли существенные разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - автобус ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП (04.07.2023), с учетом заключенного договора добровольного страхования транспортных средств № 2313/22/102/2862 (КАСКО).

Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № 3607, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - автобус ПАЗ 320540-02, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП (04.07.2023), с учетом заключенного договора добровольного страхования транспортных средств № 2313/22/102/2862 (КАСКО), составляет 62 100,00 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта ИП ФИО8 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, приведенное заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками, основано на исходных данных настоящего дела. Выводы эксперта категоричны, не опровергнуты. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере 62 100,00 руб.

Расходы, понесенные истцом за проведение первичной экспертизы в размере 7 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 214,00 руб., признаются судом судебными издержками истца, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (71%) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, из расчета: 4 970,00 руб. – за экспертизу, 2 496,00 руб. – в счет уплаты государственной пошлины, при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 698,00 руб., как излишне уплаченная.

Расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб. признаются судом судебными издержками ответчика, которые должны быть взысканы с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано (29%), что составляет сумму в размере 5 800,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп.; судебные расходы по экспертизе в размере 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по экспертизе в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                     М.О. Разумовский