Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-74235/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-74235/20-113-547

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Инициатива-XXI» к ООО «Урсдон»

о взыскании 3 868 665,94 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 июля 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 868 665,94 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил, иск не оспорил.

Истец на исковых требованиях с учётом уточнений настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по условиям однотипных Договоров, ООО «УРСДОН, (далее - генподрядчик) поручил ООО «Инициатива-XXI» (далее - субподрядчик) выполнить работы по оснащению ряда объектов Московского банка ПАО Сбербанк комплексом технических средств безопасности: системами охранно-пожарной и тревожной сигнализации, телевизионными системами видеоконтроля, системами контроля и управления доступом, и обязался принять и оплатить выполненную субподрядчиком работу:

№ п/п

№ договора

Адрес объекта

1
709 от 21.05.2015

<...>

2
710 от 26.05.2015

<...>

3
711 от 02.06.2015

<...>

4
721 от 02.07.2015

<...>

5
734 от 27.07.2015

г. Троицк, В-37а

6
735 от 27.07.2015

<...>

7
746 от 31.07.2015

<...>

8
747 от 31.07.2015

г. Троицк, В-37а

9
764 от 01.10.2015

<...>

По всем перечисленным договорам истец свои обязательства выполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо замечаний по срокам, объёму и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Результаты работы по всем Договорам были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ.

По условиям Договоров, окончательный расчёт за выполненные работы производится генподрядчиком на основании выставленных субподрядчиком счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3.

В установленный Договорами срок оплата работ генподрядчиком не была произведена.

Ответчику 24 июля 2019 г. было отправлено письмо-претензия (исх. № 200 от 23.07.2019 г.) с предложением о добровольном погашении задолженности в размере3 868 665,94 рублей.

Оплата долга в полном объёме ответчиком до настоящего времени не произведена.

1.Договор № 709 от 21.05.2015 г. адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 30 000 рублей. Акт № 709П сдачи-приёмки работ был подписан сторонами 30.10.2015 г. ответчик произвёл частичную оплату по Договору в размере 15 046,7 рублей. Окончательная оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 709 от 21.05.2015 г. составляет 14 953,33 рублей.

2.Договор № 710 от 26.05.2015 г. Адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 30 000 рублей. Акт № 710ПР сдачи-приёмки работ был подписан сторонами 28.10.2015 г. Оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 710 от 26.05.2015 г. составляет 30 000 рублей.

3.Договор № 711 от 02.06.2015 г. Адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 1 330 570,36 рублей. Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 711/1, № 711/2, № 711/3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 711/1, № 711/2, № 711/3 были подписаны ответчиком 28 октября 2015 г.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчёт за выполненные работы в полном объёме должен быть осуществлён в срок до 04.10.2015 г. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик произвёл частичную оплату по Договору в размере 39 075,9 рублей. Окончательная оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 711 от 02.06.2015 г. составляет 1 291 494,46 рубля.

4.Договор № 721 от 02.07.2015 г. Адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы по Договору составляет30 000 рублей. Акт № 72ШР сдачи-приёмки работ был подписан сторонами 22.12.2015 г. Оплата выполненных работ по Договору не произведена. Задолженность по Договору № 721 от 02.07.2015 г. составляет 30 000 рублей.

5.Договор № 734 от 27.07.2015 г. Адрес объекта: г. Москва, г. Троицк, мкр. В Д.37А. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 35 282,19 рубля. Акт № 734ПР сдачи-приёмки работ был подписан сторонами 22.12.2015 г. Оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 734 от 27.07.2015 г. составляет 35 282,19 рубля.

6.Договор № 735 от 27.07.2015 г. Адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 31 361,95 рубль. Акт № 735ПР сдачи-приёмки работ был подписан сторонами 22.12.2015 г. Оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 734 от 27.07.2015 г. составляет 31 361,95 рубль.

7.Договор № 746 от 31.07.2015 г. Адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы составляет 971 640,32 рублей. Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №746/1, №746/2, №746/3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №746/1, №746/2, №746/3 были подписаны ответчиком 22 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчёт за выполненные работы в полном объёме должен быть осуществлён в срок до 29.12.2015 г. Данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Ответчик произвёл частичную оплату по Договору в размере 332 105,2 рублей. Окончательная оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 746 от 31.07.2015 г. составляет 639 535,12 рублей.

8.Договор № 747 от 31.07.2015 г. Адрес объекта: г. Москва, г. Троицк, мкр. В д.37А. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 1 199 141,16 рубль. Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №747/1, №747/2, №747/3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №747/1, №747/2, №747/3 были подписаны ответчиком 10 марта 2016 г.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчёт за выполненные работы в полном объёме должен быть осуществлён в срок до 18.03.2016 г. Данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 747 от 31.07.2015 г. составляет 1 199 141,16 рубль.

9. Договор № 764 от 01.10.2015 г. Адрес объекта: <...>. Стоимость выполненной работы по Договору составляет 999 324,3 рубля. Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №764/1, №764/2, №764/3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №764/1, №764/2, №764/3были подписаны ответчиком 22 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчёт за выполненные работы в полном объёме должен быть осуществлён в срок до 29.12.2015 г. Данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Ответчик произвёл частичную оплату по Договору в размере 402 426,57 рублей. Окончательная оплата выполненных работ по настоящее время не произведена. Задолженность по Договору № 764 от 01.10.2015 г. составляет 596 897,73 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения города москвы «Урсдон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-XXI» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 868 665 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 343 (сорок две тысячи триста сорок три) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев