Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-70887/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, город Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-70887/2018
27 ноября 2018 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2014 в размере 438 163,93 руб. за период с августа 2014 года по март 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2014 в размере 438 163,93 руб. за период с августа 2014 года по март 2015 года.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда Истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 между сторонами заключен Договор субаренды недвижимого имущества.

В соответствии с условиями Договора Субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу:

•г.Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный канал - улица Грибакиных», лит. Б, включающее в себя помещение № 40 общей площадью 17,8 кв.м., находящееся в аренде у Субарендодателя по Договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК» № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003713 от 10.11.2008 г.

•г.Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный канал - улица Грибакиных», лит. ВЗ, включающее в себя помещения: №№31, 32, 40,41,46, часть помещения №35 общей площадью 171,5 кв.м., на втором этаже в помещении 1-Н Склада дорожной базы общей площадью 1335,0 м2, находящееся в аренде у Субарендодателя по Договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК» № ФПК/6/А/9771/11/000214 от 09.09.2011 г.

•г.Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный канал - улица Грибакиных», лит. Б, включающее в себя помещение 2-Н части помещений №5, 6, 23 на 2 этаже общей площадью 59,9 кв.м., находящегося в аренде у Субарендодателя по Договору аренды недвижимого имущества, находящееся в собственности ОАО «ФПК» № ФПК/6/А/9771/11/000215 от 15.09.2011 г.

•г.Санкт-Петербург, участок ж.д. «набережная Обводного канала - Боровая улица», лит. О, включающее в себя помещение №8 общей площадью 11 кв.м., находящееся на третьем этаже здания пункта ТО для использования под размещение раздевалки для сотрудников, находящегося в аренде у Субарендодателя по Договору аренды недвижимого имущества, находящееся в собственности ОАО «ФПК» ЦРИА/4/А/1811030000/08/003706 от 10.11.08.

•г.Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный канал -ул.Грибакиных», лит. Б, включающее в себя помещение №4 на 2 этаже площадью 18.2 кв.м., находящееся в аренде у Субарендодателя по Договору аренды недвижимого имущества, находящееся в собственности ОАО «ФПК» ФПК/6/А/9771/11/000192 от 22.08.2011 г.

•г. Санкт-Петербург, участок ж.д. "Обводной канал - ул. Грибакиных", д.-лит. Б, пом. 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, ЮН, ПН, строенные помещения № 3, 5 на 2 этаже корпуса № 6 в нежилом помещении, общей площадью 85,10 кв.м, находящееся в аренде у Субарендодателя по Договору аренды недвижимого имущества, находящееся в собственности ОАО «ФПК» № ФПК/6/А/9771/10/000368 от 20.12.2010 г.

Как следует из искового заявления, фактически субарендатор пользовался имуществом в срок до 31.03.2015

В соответствии с разделом 5 договора, арендная плата по Договору включает в себя Постоянную часть арендной платы и Переменную часть арендной платы.

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы за весь срок действия Договора составляет 107 149, 80 (сто семь тысяч сто сорок девять рублей 80 копеек) в том числе НДС 18 %.

Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание недвижимого имущества и оплачивается Субарендатором по факту потребленных услуг на основании выставленного счета на оплату от Субарендодателя согласно договорам, указанным в п. 1.1. настоящего договора. (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.4. Договора, постоянная часть арендной платы перечисляется Субарендатором на расчетный счет Субарендодателя не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя.

Согласно пункту 5.5. Договора, переменная часть арендной платы перечисляется Субарендатором на расчетный счет Субарендодателя не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета согласно п.5.3.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 438 163,93 руб. за период с августа 2014 года по март 2015 года.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленному требованию (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 29.08.2018 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр".

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд указывает на истечение срока исковой давности для предъявления настоящих требований, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова