Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А53-20348/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20348/2020
г. Краснодар
06 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 6165209171, ОГРН 1176196039910) – Рудая И.В. (доверенность от 04.06.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) – Ландыревой В.О. (доверенность от 09.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А53-20348/2020, установил следующее.

ООО «Астра» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вектор-2000» (далее – компания) о признании объектов уничтоженными, об обязании снять с кадастрового учета, о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:01:0170102:6409, 61:01:0170102:6406, 61:01:0170102:6415, 61:01:0170102:5524, 61:01:0170102:5293.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 60 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 28.05.2021 с компании в пользу общества взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов. Суд сделал вывод о том, что понесенные обществом расходы документально подтверждены, указанная сумма является разумной.

Постановлением от 29.07.2021 определение от 28.05.2021 изменено, с компании в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, истец не представил доказательства фактического несения расходов. Суды не оценили подписание одним и тем же лицом финансовых документов (расходные кассовые ордеры), без подтверждения безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суды установили, что общество понесло расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на сумму 60 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований общество представило:

– соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2020, заключенное обществом (доверитель) и Рудая И.В. (адвокат), в соответствии с которым адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску к компании о признании отсутствующим права. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составит 60 тыс. рублей;

– отчет об оказании юридической помощи от 26.11.2020;

– квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2020, 19.10.2020 и 23.11.2020.

В обоснование экономической способности несения таких расходов в материалы дела представлены договоры займа от 18.07.2020 № 1, от 19.10.2020 № 2, от 23.11.2020№ 3, по которым учредитель и директор общества Волкова Е.А. предоставила в беспроцентный займ обществу денежные средства в общей сумме 60 тыс. рублей для целей оплаты услуг адвоката, а также приходные кассовые ордеры, по которым денежные средства зачислены в кассу общества, и расходные документы, по которым директор получила их как средства общества для уплаты адвокату.

Суд первой инстанции признал соответствующими критерию разумности расходы по выплате вознаграждения за услуги по судебному представительству, оказанные при рассмотрении дела в общей сумме 60 тыс. рублей. Суд установил факт оплаты обществом услуг адвоката, принял во внимание объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, возражений на отзыв и дополнений к ним, участие в предварительном судебном заседании 24.08.2020 и судебных заседаниях 19.10.2020, 17.11.2020, 24.11.2020). При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходил из расценок гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году (протокол от 25.04.2019 № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области).

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы по рассматриваемому спору в сумме 60 тыс. рублей превышают разумные пределы. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», апелляционный суд сделал вывод о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя включает стоимость услуг не отнесенным действующим законодательством к судебным расходам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Апелляционный суд обоснованно указал, что поименованные в пунктах 3, 4, 7 и 8 отчета об оказании юридической помощи от 26.11.2020 услуги на сумму 20 тыс. рублей (изучение нормативно-правовой базы (5 тыс. рублей), консультации по действующему законодательству (5 тыс. рублей) и по вопросам предмета иска (5 тыс. рублей), приобщение дополнительных документов к материалам дела (5 тыс. рублей)) являются сопутствующими, оказанными в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Доводы заявителя относительно необоснованности экономической способности несения спорных расходов и недостоверности представленных истцом финансовых документов, основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Последние отметили, что в случае неоприходования в кассу общества заемных денежных средств, а передачи их заимодавцем кредитору заемщика по его указанию, деньги были бы получены исполнителем услуг от общества, имеющего самостоятельное правоотношение с заимодавцем. Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А53-20348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек