Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А60-73379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73379/2024
01 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-73379/2024  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс" о взыскании 2384570 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 34669 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 17.07.2024.

В предварительное судебное заседание 04.02.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

  Определением суда от 04.02.2025 судебное заседание назначено на 04.02.2025.

  В судебное заседание 25.03.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2034570 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 276393 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 19.02.2025.

  Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг  перевозки грузов №58 от 21.10.2022, предметом которого является оказание исполнителем услуг по перевозке инертных грузов (песок, щебень, грунт и т.д.) путем предоставления (выделения) самосвалов на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п.1.1 договора).

В пункте 1.2 договора №58 от 21.10.2022 сторонами согласовано, что исполнитель обязуется принимать и доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение грузов лицу (получателю), а заказчик обязуется оплачивать  услуги по перевозке сыпучих материалов установленную плату.

Согласно п. 3.1 договора №58 от 21.10.2022, сторонами согласовано, что оплата  - 100% на основании счета.

Во исполнение обязательств по оплате истцом по платежным поручениям №102 от 07.02.2024, №160 от 01.03.2024, №164 от 04.03.2024, №172 от 06.03.2024, №180 от 12.03.2024, №185 от 13.03.2024, №196 от 15.03.2024, №206 от 19.03.2024, №226 от 22.03.2024, 236 от 27.03.2024, №240 от 28.03.2024, №254 от 29.03.2024, №278 от 03.04.2024, перечислены ответчику денежные средства в размере 11923477 рублей 90 коп.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что ответчик по договору №58 от 21.10.2022 оказал услуги на общую сумму  9365429 рублей 08 коп., по представленным в материалы дела универсальными передаточными актам №19 от 06.03.2024, №23 от 15.03.2024, №28 от 19.03.2024, №32 от 26.03.2024, №39 от 31.03.2024, №45 от 04.04.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2024 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 2534570 рублей 62 коп. в счет оплаты по договору.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств и невозвратом полученных в счет предварительной оплаты услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о возврате предоплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что осуществил возврат истцу денежных средств на сумму 500000 рублей, по следующим платежным поручениям:

- №498 от 05.07.2024 на сумму 150000 рублей,

- №570 от 01.08.2024 на сумму 250000 рублей,

- №643 от 06.09.2024 на сумму 100000 рублей.

Истцом доводы ответчика приняты, сумма исковых требований скорректирована до суммы 2034570 рублей 62 коп., с учетом произведенного ответчиком возврата денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства встречного предоставления на сумму 2034570 рублей 62 коп. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и то, что из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, при этом истец не имеет возможности возвратить перечисленные им без установленных на то законом или обязательством оснований 2034570 рублей 62 коп. иначе как в порядке, установленном нормами о неосновательном обогащении, судом установлено, что спорные денежные средства в сумме 2034570 рублей 62 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 276393 рублей 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 19.02.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу возвращена лишь в связи с принудительным исполнением решения суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276393 рублей 56 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2034570 рублей 62 коп. за период с 16.06.2024 по 19.02.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 2034570 рублей 62  коп. за период с 20.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2034570 руб. 62 коп. неосновательное обогащение, 276393 руб. 56 коп. проценты за период с 16.06.2024 по 19.02.2025, с продолжением начисления процентов на сумму 2034570 руб. 62 коп. начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34555 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению №692 от 18.07.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                         Л.М. Килина