Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-40594/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40594/20-102-351
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "КОМПАС ОЙЛ" к ОАО "РЖД" о взыскании 508 000 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 508 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. по делу № А40-40594/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 г., принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компас Ойл» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 г. № 033Ф413/91Д (далее - договор).

В соответствии с договором ООО «РН-Востокнефтепродукт» передавало истцу на хранение нефтепродукты, которые истец должен был хранить на своей нефтебазе.

Направленные ООО «РН-Востокнефтепродукт» грузы в адрес ООО «Компас Ойл» перевозились по железной дороге, в связи с чем в адрес ООО «Компас Ойл» было направлено 543 грузовых вагонов-цистерн с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО «РЖД».

Как полагает истец, направленные в адрес ООО «Компас Ойл» грузовые вагоны-цистерны с грузом, указанные в исковом заявлении, по вине ОАО «РЖД» поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем, истец был вынужден уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт» предусмотренную договором неустойку.

В связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями перевозчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное п. 2.2 договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 г. по другому делу № А51 -1306/16 (по иску ООО «РН-Востокнефтепродукт» к ООО «Компас Ойл» о взыскании денежных средств, составляющих сумму неустойки, начисленную на основании п. 2.2 договора (от 26.12.2013 г. № 033Ф413/91Д) за нарушение времени возврата порожних вагонов; с участием третьих лиц: ОАО «РЖД», АО «ПГК»), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части; с ООО «Компас Ойл», в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов -цистерн, в пользу ООО «РН-Востконефтепродукт» взыскана неустойка в общей сумме 7 270 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец полагает, что поскольку уборка вагонов была произведена с задержкой, то ООО «Компас Ойл» причинен ущерб в виде выплаты неустойки в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Возражая против иска, ответчик заявил о применении специального срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года, который представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов, и, принимая во внимание, что истец документально подтвердил нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие связи между неисполнением ответчиком своих обязательств, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, а также исходя из того, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом регрессного характера заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "КОМПАС ОЙЛ" 508 000 руб. убытков, а также взыскать 13 160 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.Э. Козловский