Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А14-18607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18607/2019

«18» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 18.12.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медовка М», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж

1. о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области по не возвращению взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № 69456/18/36017-ИП от 30.07.2018,

2. об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возвратить ООО «Медовка М» взысканную сумму исполнительского сбора Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области в сумме 104 834 рубля 72 копейки,

3. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ООО «Медовка М» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 сроком на 1 год, диплом,

от старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО3 – не явился, извещен о начавшемся судебном процессе

от Управления ФССП по Воронежской области – ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 на срок до 31.12.2019, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медовка М», (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения от 09.12.2019) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее – Межрайонный отдел) ФИО3 по не возвращению взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № 69456/18/36017-ИП от 30.07.2018 и просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возвратить ООО «Медовка М» взысканную сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № 69456/18/36017-ИП от 30.07.2018 в сумме 10 000 руб., а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области) в пользу ООО «Медовка М» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в отсутствие старшего судебного пристава ФИО3, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует.

30.07.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 69456/18/36017-ИП на основании постановления № 36620011314 от 12.07.2019 Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании с ООО «Медовка М» налогов (сборов), пеней в сумме 1467475 руб.

13.12.2018 пристав ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ООО «Медовка М» исполнительского сбора в сумме 104 834, 72 руб.

На основании постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника 27.12.2018 с расчетного счета общества было взыскано 26 670, 26 руб., а 28.12.2018 - взыскано 250 000 руб.

Платежными поручениями от 15.01.2019 обществу возвращены денежные средства в сумме 143 464, 15 руб. и 6 429, 28 руб., а всего 126 776, 83 руб.

ООО «Медовка М» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ФИО5 о признании недействительным постановления от 13.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 104 834 руб. 72 коп., утверждая, что общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа были добровольно исполнены обществом.

24.06.2019 старший судебный пристав Межрайонного отдела ФИО3, установив, что на момент взыскания исполнительского сбора остаток задолженности составлял 48 234, 42 руб., вынес постановление об изменении постановления от 13.12.2018 о взыскании исполнительского сбора, установив размер исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., а затем 09.07.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2018 было отменено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019 по делу №А14-962/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Медовка М» от требований.

06.08.2019 ООО «Медовка М» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением о возврате суммы взысканного исполнительского сбора в размере 104 834, 72 руб.

На основании служебной записки о возврате исполнительского сбора, распоряжения руководителя Управления от 30.09.2019 исполнительский сбор в сумме 94 834, 72 руб. был возвращен 04.12.2019 ООО «Медовка М».

05.12.2019 начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 обратился 05.12.2019 со служебной запиской о возврате исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. к руководителю Управления ФССП по Воронежской области.

18.12.2019 руководителем Управления принято распоряжение № 150-р о возврате ООО «Медовка М» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

ООО «Медовка М», утверждая, что старший судебный пристав ФИО3 бездействовал, не возвратив исполнительский сбор в полной сумме 104 834, 72 руб. в тридцатидневный срок с момента обращения должника с заявлением о возврате сбора, обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель старшего судебного пристава возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления ФССП по Воронежской области также возражала против требований заявителя, в том числе возражала против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2018 отменено, заявление ООО «Медовка М» о возврате исполнительского сбора в сумме 104834, 72 руб. поступило в Межрайонный отдел 06.08.2019, часть исполнительского сбора в сумме 94 834, 72 руб. была возвращена ООО «Медовка М» 04.12.2019, на момент рассмотрения спора в суде исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. заявителю не возвращен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Воронежской области ФИО3 допущено незаконное бездействие, а именно: не возвращен должнику исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО3 и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возвратить ООО «Медовка М» взысканную сумму исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Медовка М" заключило 09.09.2019 с ФИО2 договор на оказание юридической помощи №6.

Актом №1 от 10.09.2019 подтверждено оказание услуг заявителю на общую сумму 7000 руб. за составление заявления о признании незаконным бездействия.

Расходным кассовым ордером №7 от 24.09.2019 подтверждена оплата, произведенная ООО «Медовка М» ФИО6 в сумме 7000 руб.

Поскольку заявителем подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., размер расходов суд считает разумным, требования заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ООО «Медовка М» расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Медовка М», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по не возвращению взысканного исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 69456/18/36017-ИП от 30.07.2018.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медовка М» взысканную сумму исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 69456/18/36017-ИП от 30.07.2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медовка М» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович