Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А45-16261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16261/2019
г. Новосибирск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос – Бизнес Кар Трансфер», г. Новокузнецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственности «ВиДжиТи», г.Новосибирск

о признании незаконным решения по делу № 06-19 от 01.03.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.08.2018, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение;

третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер» (далее – заявитель, общество, ООО «Альбатрс-БКТ») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 06-19 от 01.03.2019 о признании рекламы ненадлежащей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственности «ВиДжиТи» (далее - ООО «ВиДжиТи»), обратившееся с заявлением в антимонопольный орган.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 1, пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», статью 1538 Гражданского кодекса РФ, мотивированы незаконным признанием всего текста рекламы, тогда как мотивировочная часть оспариваемого решения содержит выводы только в отношении фразы «на рынке с 1998 года», при этом из письма Управления № 06-523 от 18.01.2019 следует, что слова «VeryGoodTransfer» являются неохраняемым элементом и использование данных слов в рекламе не является нарушением закона; предприятие (компания) Альбатрос осуществляет свою деятельность ранее, чем с 1998 года, в различных организационно-правовых формах: частный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Альбатрос-БКТ», учредителем и руководителем которого является ФИО5; в тексте рекламы недостоверной информации непосредственно о юридическом лице ООО «Альбатрос-БКТ» не содержится, имеется только указание на коммерческое обозначение транспортной компании (предприятия) Альбатрос. Кроме того, в нарушение требований пунктов 1.6, 1,8, 3.47, 3.58, 3.62 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства, утвержденного Приказом ФАС России № 711/12 от 23.11.2012 (далее – Административный регламент), дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ВиДжиТи», не извещенного о времени и месте заседания комиссии; решение принято по истечении месяца со дня возбуждения дела; в материалах дела отсутствует протокол заседания комиссии; текст рекламного объявления не соответствует тексту, указанному антимонопольным органом в оспариваемом решении, при этом никакие изменения в решение не вносились.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, полагает, что рассматриваемая реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара; в случае нарушения законодательства о рекламе в соответствии с требованиями пункта 3.58 Административного регламента, ненадлежащей рекламой признается вся рекламная информация (объявление); процессуальных нарушений при рассмотрении дела Управлением не было допущено, указание в решении слова «тикси» вместо «такси» не искажает смысла рекламы и не является основанием для признания незаконным решения.

От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания, отзыв не поступил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ООО «ВиДжиТи».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления заинтересованным лицом дополнительных документов, касающихся соблюдения процедуры рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление ООО «ВиДжиТи» (вх. № 9515 от 19.11.2018) по факту распространения ООО «Альбатрос-БКТ» ненадлежащей рекламы в информационной сети интернет, вводящей потребителя в заблуждение.

Управлением было установлено, что в октябре 2018 года в поисковой системе «Яндекс» при вводе в поисковую строку обозначения «VeryGoodTransfer», являющегося зарегистрированным товарным знаком, первым всплывает реклама следующего содержания:

«Ищешь VeryGoodTransfer? - Сравни с Альбатросом / Минивэны Микроавтобусы / Автобусы 19-45 мест Автобусы более 45 мест albatroc.com> заказ-трансфера / реклама / На рынке с 1998 года. Широкий выбор новых автобусов, минивенов и легковых авто. Наличный/Безналичный/НДС Без логотипов такси Трансфер от 400 р Контактная информация + 7(800)200-33-38 круглосуточно».

Заинтересованным лицом также осуществлен осмотра сайта 10.12.2018, составлен акт осмотра.

Определением от 18.01.2019 Управлением возбуждено дело № 06-19 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Полагая, что рассматриваемая информация является рекламой, объектом рекламирования выступают услуги компании «Альбатрос» и сайт albatroc.com, лицом, осуществившим размещение рассматриваемой информации является ООО «Альбатрос - БКТ», при этом заявителем не были представлены доказательства осуществления, как самим обществом, так и иным лицом, причастным к обществу под наименованием «Альбатрос», деятельности с 1998 года, Управление пришло к выводу о нарушении заявителем требований пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

По результатам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией Новосибирского УФАС России было принято решение по делу № 06-19, которым информация, распространенная 10.12.2018 в поисковой системе «Яндекс» - «Ищешь VeryGoodTransfer? Сравни с Альбатросом / Минивэны Микроавтобусы / Автобусы 19-45 мест Автобусы более 45 мест albatroc.com> заказ-трансфера / реклама / На рынке с 1998 года. Широкий выбор новых автобусов, минивенов и легковых авто. Наличный/Безналичный/НДС Без логотипов тикси Трансфер от 400 р Контактная информация + 7(800)200-33-38 круглосуточно», была признана ненадлежащей рекламой, а ООО «Альбатрос-БКТ» нарушившим требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»; решено не выдавать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе; передать материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Полагая, что решение является необоснованным, нарушает права и законные интересы ООО «Альбатрос-БКТ», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 198, 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.

В пункте 11 статьи 5 названного Закона установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной также признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, в рекламе не допускается использование информации, не соответствующей действительности, в том числе об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Антимонопольный орган в силу предоставленных полномочий выявляет, пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе и вправе признать рекламу ненадлежащей по указанным признакам.

Как следует из письма ООО «Яндекс», поступившего в адрес Управления в ответ на запрос от 19.12.2018, в сервисе «Яндекс.Директ» в период с 22.05.2018 по 11.12.2018 в рамках договора , заключенного между Яндексом и ООО «Альбатром-БКТ» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>), было размещено рекламное объявление с текстом «Ищешь VeryGoodTransfer? / Сравни с Альбатросом! / на рынке с 1998 года. Широкий выбор новых автобусов, минивенов и легковых авто/ albatroc.com».

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о том, что реклама с текстом, указанном в решении, обществом не распространялась, судом не принимается во внимание, при это, как следует из письма ООО «Яндекс», в соответствии с пунктом 3.3. Оферты рекламодатель (представитель рекламодателя) самостоятельно осуществляет подготовку и редактирование рекламной компании, в том числе составление/ изменение рекламных объявлений, подбор ключевых слов.

Довод общества о том, что рекламное объявление было самостоятельной инициативой фрилансера и не были тщательно проверено заявителем, не свидетельствует о том, что ООО «Альбатрос-БКТ» его не распространяло, при этом, учитывая осуществлением им предпринимательской деятельности, общество обязано было предпринять меры для соблюдения в своей деятельности требований действующего законодательства.

Таким образом, лицом, осуществившим размещение рассматриваемой информации, является ООО «Альбатрос - БКТ», объектом рекламирования выступают услуги компании «Альбатрос» и сайт albatroc.com.

Довод заявителя о том, что в тексте рекламы информации непосредственно о юридическом лице ООО «Альбатрос-БКТ» не содержится, имеется только указание на коммерческое обозначение транспортной компании (предприятия) Альбатрос, действующей на рынке ранее, чем с 1998 года в различных организационно-правовых формах: частный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО5, судом отклоняется, исходя из следующего.

Рассматриваемая реклама представляла из себя активную ссылку на сайт albatroc.com, перейдя по которой потребитель может ознакомиться с информацией о лице, предоставляющем рекламируемую услугу.

В разделе «реквизиты предприятия» по ссылке: https://albatroc.com/docs/card-albatros.pdf содержатся сведения, что рекламируемую услугу предоставляет ООО «Альбатрос-БКТ», на главной странице сайта в нижнем левом углу также указано ООО «Альбатрос – Бизнес Кар Трансфер» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

В соответствии с пунктом 28 постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Альбатрос-Бизнес Кар Трансфер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2016.

Таким образом, обычный потребитель, увидев в рассматриваемой рекламе выражение «на рынке с 1998 года» способен воспринять данную фразу, как относящуюся к ООО «Альбатрос-БКТ», что свидетельствует о введении потребителей в заблуждение.

При этом из текста рекламы не следует, что фраза «на рынке с 1998 года», которая расположена после наименования сайта albatroc.com, относится к транспортной компании (предприятию) «Альбатрос», а не к юридическому лицу.

Представленнаяпочетная грамота, которой награжден ФИО5 (ИП ФИО5 Транспортная компания «Альбатрос»), подписанная директором Губернаторского культурного центра «Юные дарования Кузбасса», датирована 2014 годом, в связи с чем не может являться подтверждением, что компания «Альбатрос» на рынке с 1998 года.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, сведения о ИП ФИО5 в ЕГРИП внесены 08.07.2004, ранее ФИО5 был зарегистрирован в качестве предпринимателя Территориальным управлением Рудничного района Администрации города Кемерово 05.09.2000.

Из письма ИФНС по г. Кемерово следует, что ФИО5 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.05.1997 по 23.10.1997, с 12.09.2000 по настоящее время.

Следовательно, с 1998 по сентябрь 2000 года ФИО5 предпринимательскую деятельность не осуществлял.

С учетом вышеуказанного обстоятельства, оттиски печатей ИП ФИО5 и ООО «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер», содержащие слово Альбатрос, не могут являться доказательством, осуществления транспортной компании «Альботрос» деятельности с 1998 года.

Дополнительное соглашение к договору на обслуживании сайта albatroc.com датировано 2015 годом, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Кроме того, на сайте albatroc.com отсутствуют сведения об ином юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, осуществлявшим транспортную деятельность до образования ООО «Альбатрос-БКТ».

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что ООО «Альбатрос - БКТ» не представило доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности иным лицом, причастным к обществу, под наименованием «Альбатрос», с 1998 года.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, что является нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Довод заявителя о том, что Управление необоснованно признана ненадлежащей вся реклама, а не фраза «на рынке с 1998 года», судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.58 Административного регламента резолютивная часть решения должна содержать выводы о признании рекламы ненадлежащей.

Приложением № 14 к Административному регламенту утверждена примерная форма решения по делу, в резолютивной части которой также указано «признать ненадлежащей рекламу (описание рекламы)».

При этом, как указано выше, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сама по себе фраза «на рынке с 1998 года» не является рекламой, соответственно, ненадлежащей рекламой признается вся рекламная информация (весь текст объявления).

При проверке доводов заявителя о нарушении антимонопольным органом требований пунктов 1.6, 1,8, 3.47, 3.58, 3.62 Административного регламента, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.6. Административного регламента при рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе Комиссия, состоящая из должностных лиц, вправе в случае неявки на заседание Комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в их отсутствие.

В данном случае дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ВиДжиТи», получившего 26.01.2019 определение Управления о возбуждении дела № 06-19 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 18.01.2019, с указанием даты рассмотрения дела 18.02.2019, направленного 24.01.2019, что подтверждается списком № 18 внутренних почтовых отправлений от 24.01.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000730231117.

В соответствии с пунктом 3.47. Административного регламента Комиссия рассматривает дело в течение одного месяца со дня его возбуждения.

В данном случае дело было возбуждено определением 18.01.2019, рассмотрено на заседании Комиссии 18.02.2019, резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019, в полном объеме решение изготовлено 01.03.2019 – в пределах срока, установленного пунктом 3.58 Административного регламента, при этом Административный регламент не включает в срок рассмотрения дела срок изготовления мотивированного решения.

В силу пункта 1.8. Административного регламента при рассмотрении дела Комиссия, состоящая из должностных лиц, обязана вести протокол, который подписывается председателем Комиссии не позднее даты изготовления решения по делу в полном объеме.

Управлением представлен в дело протокол заседания Комиссии, составленный 18.02.2019, подписанный председателем.

Отсутствие указания во внутренней описи дела на протокол не свидетельствует о его фактическом отсутствии. Представленный Управлением в материалы судебного дела протокол содержит весь ход рассмотрения дела, вопросы, задаваемые председателем комиссии, подробные ответы представителя общества, резолютивную часть решения.

Указание в оспариваемом решении в тексте рекламного объявления слова «тикси» вместо «такси», по существу, является опечаткой, допущенной при изготовлении решения (в резолютивной части решения, содержащейся в протоколе, и объявленной по результатам рассмотрения дела, указано «такси»), и не искажает смысла рекламы, в связи с чем не является основанием для признания решения, содержащим правомерные выводы по существу выявленного нарушения, незаконным.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова