Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А46-8749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8749/2021
03 августа 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая фирма «ТОРКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 602 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Системы Строительства» (далее – ООО «Современные Системы Строительства», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая фирма «ТОРКОМ» (далее – ООО «СТФ «ТОРКОМ», ответчик) о взыскании несознательного обогащения в сумме 163 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 982 руб. 56 коп.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении суда от 27.05.2021, отзыв на иск не представил.

21 июля 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требования ООО «Современные Системы Строительства» судом отказано.

27 июля 2021 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А46-8749/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 23.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3330/2020 ООО «Современные Системы Строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Современные Системы Строительства» конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств на счета ООО «СТФ «ТОРКОМ», а именно:

- 13.07.2017 – 45770 руб. – назначение платежа: оплата по счету № 377 от 13.04.2017 за ремонт инвертора, перфоратора, НДС не облагается;

-10.08.2017- 24380 руб. – назначение платежа: оплата по счету № 382 от 08.08.2017 за ремонт аккумуляторов, инвертора, перфоратора;

- 23.11.2017 – 19630 руб. – назначение платежа: оплата по счету № 385 от 02.11.2017 за ремонт перфоратора, инвертора;

- 26.12.2017 -20040 руб. – назначение платежа: оплата по счету №389 от 18.12.2017 за ремонт инвертора, ушм.;

-24.01.2018 – 17180 руб. – назначение платежа: оплата по счету № 391 от 16.01.2018 за ремонт штробареза, инвертора, перфоратора;

- 01.03.2018 – 26190 руб. – назначение платежа: оплата по счету 3 393 от 19.02.2018 за ремонт инвертора, перфораторов;

- 31.05.2018 – 10430 руб. – назначение платежа: оплата по счету № 399 от 20.03.2018 за ремонт клупп, Metabo.

17 апреля 2021 года ООО «Современные Системы Строительства» направило в адрес ООО «СТФ «ТОРКОМ» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление. Данная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно назначению платежа оплата была произведена по счетам за ремонт означенных выше инструментов.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платеже услугах, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Довод относительно необоснованного возложения на истца обязанности по доказыванию наличия отношений между сторонами подлежит отклонению, так как в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в рассматриваемом случае из представленного истцом выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись обязательственные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Современные Системы Строительства» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая фирма «ТОРКОМ» о взыскании 193 602 руб. 56 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 163 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 982 руб. 56 коп., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.Ю. Распутина