Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А42-1062/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманскдело № А42-1062/202230 мая 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск предпринимателя ФИО1 (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: Фото 1 - «Сарайчик на сваях» (37500 рублей путем воспроизведения и 37500 рублей путем доведения до всеобщего сведения); Фото 2 - «Сарайчик на сваях» (37500 рублей путем воспроизведения и 37500 рублей путем доведения до всеобщего сведения); Фото 3 - «Дальние Зеленцы» (37500 рублей путем воспроизведения и 37500 рублей путем доведения до всеобщего сведения); Фото 4 - «Заброшенный институт, Дальние Зеленцы» - (37500 рублей путем воспроизведения и 37500 рублей путем доведения до всеобщего сведения), а также 75000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 3 и Фото 4 (25000 рублей за фотографию) в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве,

установил:

30.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.05.2022 вынесено решение путем подписания его резолютивной части.

24.05.2022 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указано, что истцом не доказан факт того, что автором размещенных на сайте фотографий, является ФИО2, не представлено доказательств того, что ФИО2 и автор фотографий, выступающий под псевдонимом «Lana Sator '14» является одним и тем же лицом. Истцом не доказано, что на спорных фото именно ответчиком была удалена информация об авторе. ООО «Белый медведь» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку администратором домена является физическое лицо. Ответчиком считает, что им было допущено одно нарушение исключительных прав и просит снизить размер заявленной компенсации.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 отклонено судом, поскольку в нарушение статьи 51 АПК РФ ответчик не представил доказательств, каким-образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора от 16.06.2021 № Л16-06/21, а также приложений № 112, 120, 144 является доверительным управляющим исключительными правами на спорные фотоизображения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не приводит относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) из содержания которых суд мог бы усмотреть спор об авторстве на фотографические произведения, или наличие спора в части заключенности и (или) действительности договора доверительного управления, либо иные фактические обстоятельства, затрагивающие отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле.

Само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле (справка по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2014 № СП-21/9).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью установления надлежащего ответчика по иску и исследования письменных доказательств, отклонено судом.

В ходатайстве ответчик не указал какие-именно дополнительные доказательства необходимо исследовать в порядке общеискового производства, также не указано каких-именно свидетелей, и касательно каких обстоятельств спора необходимо опросить, по мнению ответчика.

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, в том числе фотографические изображения, представленные на компакт-диске, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом этих доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства сторонами не указано, судом не установлено.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 30.03.2022 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Суд не усмотрел законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Lana Sator; ФИО3) создала фотографическое произведение: «Сарайчик на сваях», «Дальние Зеленцы», «Заброшенный институт, Дальние Зеленцы» (далее – фотоизображения, фотографические произведения).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображения информацию об авторском праве, идентифицирующую автора - "Lana Sator '14".

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного прав и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

20.08.2014 автор разместил экземпляры спорных изображений в своем блоге в сети Интернет по адресу: «https://lana-sator.livejournal.com/209147.html».

Авторство спорных фотоизображений подтверждается, в том числе файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора.

В дальнейшем автор – ФИО2 передала исключительные права на фотографические произведения в доверительное управление предпринимателю Лаврентьеву А.В., что подтверждается договором доверительного управления от 16.06.2021 № Л16-06/2021, приложениями №№ 112, 120, 144.

Согласно договору истец осуществляет поиск нарушений и защиту прав автора, предъявляет в суд иски, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 1.1.2, 1.1.5 договора).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений на сайте: «v-leto.ru», в том числе:

Фото 1 - «Сарайчик на сваях» по адресу: «https://v-leto.ru/search-travel-kolsky/».

Фото 2 - «Сарайчик на сваях» по адресу: «https://v-leto.ru/tour/k-severnomu-ledovitomu-okeanu-v-poselok-prizrak-dalnie-zelency».

Фото 3 - «Дальние Зеленцы» по адресу: «https://v-leto.ru/tour/k-severnornu-ledovitomu-okeanu-v-poselok-prizrak-dalnie-zelency/».

Фото 4 - «Заброшенный институт, Дальние Зеленцы» по адресу: «https://v-leto.ru/tour/k-severnomu-ledovitomu-okeanu-v-poselok-prizrak-dalnie-zelency/».

Также истец установил, что на Фото 1, 3 и 4 удален оригинальный копирайт.

Фактическим владельцем сайта указан ответчик, что подтверждается скриншотом с контактными данными, сделанным по адресу: «https://v-leto.ru/about/», на котором указана следующая информация: «Реквизиты компании: ООО «Белый медведь», Адрес: 183039, <...>, ИНН <***> КПП 519001001 ,ОГРН<***>, ОКПО 718871121, ФИЛИАЛ N 7806 ВТБ 24 (ПАО) в Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, БИК 044030811, р/с <***> к/с 30101810300000000811».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление ответчиком претензии в части выплаты компенсации без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором полноразмерного экземпляра фотографического произведения является ФИО2.

Электронный экземпляры полноразмерных фотографических изображений размещены в блоге, автором которого является ФИО2 на сайте в сети Интернет по адресу: «https://lana-sator.livejournal.com/209147.html».

Изображения сопровождены надписью идентифицирующую автора - "Lana Sator '14".

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Довод ответчика о том, что полноразмерные фотографии не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства авторства произведения, не принят судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 110 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление № 10) доказательством авторства конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Авторство спорных фотоизображений подтверждается, в том числе файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, представленных истцом на компакт-диске, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора.

Рассуждения ответчика о возможном изменении размера изображения со стороны истца является его оценочным суждением и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) не подтверждено.

Остальные возражения ответчика указанные в оспаривание факта авторства фотографических изображений изучены судом и отклонены как необоснованные.

Приложением № 6 к иску истцом представлена информация о файле на каждую фотографию, с указанием характеристик фотографических произведений, в том числе там указано с использованием каких технических устройств были созданы фотоснимки.

Доводы ответчика о том, что истец должен также доказать право владения фототехническими устройствами, представить разрешение, выданное автору на съемку, документы, подтверждающие право посещения посёлка «Дальние Зеленцы», является необоснованным.

В отсутствие доказательств опровергающих авторство спорных фотографий указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

По сути, позиция ответчика построена на отрицании всех доказательств истца, при этом ответчик не представляет какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности своей позиции, либо опровергающие доказательства истца.

Чрезмерное бремя доказывания обоснованности свое позиции не может быть возложено на истца, поскольку это нарушает принцип состязательности и процессуального равноправия сторон.

Использование ФИО2 творческих псевдонимов: Lana Sator, ФИО3 подтверждается договором доверительного управления от 16.06.2021 № Л16-06/2021, в преамбуле которого прямо указаны творческие псевдонимы автора, данное возражение ответчика не принято судом.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Согласно пункту 55 Постановление № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем «v-leto.ru», в том числе:

Фото 1 - «Сарайчик на сваях» по адресу: https://v-leto.ru/search-travel-kolsky/.

Фото 2 - «Сарайчик на сваях» по адресу: адресу https://v-leto.ru/tour/k-severnomu-ledovitomu-okeanu-v-poselok-prizrak-dalnie-zelency.

Фото 3 - «Дальние Зеленцы» по адресу: https://v-leto.ru/tour/k-severnornu-ledovitomu-okeanu-v-poselok-prizrak-dalnie-zelency/.

Фото 4 - «Заброшенный институт, Дальние Зеленцы» по адресу: https://v-leto.ru/tour/k-severnomu-ledovitomu-okeanu-v-poselok-prizrak-dalnie-zelency/.

Довод ответчика о том, что ООО «Белый медведь» является ненадлежащим ответчиком отклонен судом.

Ответчик является фактическим владельцем сайта, что подтверждается скриншотом с контактными данными, сделанным по адресу: https://v-leto.ru/about/, на котором указана следующая информация: «Реквизиты компании: ООО «Белый медведь», Адрес: 183039, <...>, ИНН <***> КПП 519001001 ,ОГРН<***>, ОКПО 718871121, ФИЛИАЛ N 7806 ВТБ 24 (ПАО) в Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, БИК 044030811, р/с <***> к/с 30101810300000000811».

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Ответчиком, как владелец сайта разместил: Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. Кроме того, на Фото 1, Фото 3, Фото 4, опубликованных на сайте ответчика отсутствует информация об авторском праве - "Lana Sator '14".

Между тем, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

Суд первой инстанции также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Ответчик, зная источник заимствования, не указал его в своей публикации.

Учитывая, что спорные фотографии, были использована ответчиком без указания автора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографию.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 300000 рублей за нарушение исключительных прав на четыре фотографических произведения из расчета 37500 рублей путем воспроизведения и 37500 рублей путем доведения до всеобщего сведения за каждое фото.

Кроме того, 75000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 3 и Фото 4 (25000 рублей за фотографию) в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве.

Обращаясь в суд, Истец определил размер компенсации исходя из того, что ответчиком предприняты три самостоятельных действия в отношении спорных фотографии, каждое из которых образует самостоятельное нарушение: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве.

Суд первой инстанции не находит такой подход достаточно обоснованным, поскольку использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Предпринимателем при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как разъяснено в пункте 89 постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец при обращении в суд указал, что ответчиком были неправомерно совершены 3 самостоятельных действия в отношении фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), кроме этого, ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ было совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Как указано в пункте 89 постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности двух самостоятельных нарушений исключительного права - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением).

Относительно довода ответчика об отсутствии действий по удалению информации об авторе произведения, суд указывает, что данное действие в отношении фотографического произведения, представляет собой самостоятельное нарушение - удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Так, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что поскольку ни на спорных фотографиях №№ 1, 3 и 4, ни в тексте публикации, в котором была использована фотография, не имеется указания на автора данной фотографии, обстоятельство удаления информации об авторском праве является доказанным. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографических произведений, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела также отсутствуют.

Размещение вышеуказанных фотографий на странице без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец мотивировал свое требование о взыскании компенсации в размере 375000 рублей наличием трех самостоятельных нарушений, допущенных ответчиком, вместе с тем, не обосновав суду сумму компенсации за каждое нарушение.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит следующие доводы:

1) сложность фотосъемки: фотография не является "бытовой", то есть сделанной при помощи подручных средств (смартфон, полупрофессиональная камера) спонтанно без какой-либо подготовки. Для создания спорной фотографии автору потребовались как минимум: организационные расходы (получение аккредитации, доступ на мероприятие), подготовка к съемке (выделение времени, покупка или аренда специализированной фототехники, ее настройка).

2) грубый характер нарушения ввиду того, что ответчику было заранее известно о неправомерности действий, о чем свидетельствует удаление информации об авторском праве, то есть попытка скрыть нарушение;

3) характер деятельности ответчика, предполагающий работу с объектами интеллектуальной собственности на регулярной основе.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сложность фотосъемки является категорией оценочной. При этом, доводы истца о грубом характере нарушения, направленности действия ответчика на привлечение коммерческого внимания, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сами по себе не могут являться оправданием заявленного размера компенсации.

Материалами дела установлено, что спорные фотографические изображения было использовано ответчиком в целях визуализации рекламы туристических услуг под названием «Тур в Дальние Зеленцы», что свидетельствует о коммерческом характере спорной публикации.

При этом спорные фотографии была размещены не в целях популяризации сайта ответчика, а в целях иллюстрации туристического продукта перед потенциальными клиентами ответчика, а именно показать им привлекательность индустриального туризма в поселок «призрак» Дальние Зеленцы.

Доказательств, что использование ответчиком спорного снимка являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат, а на сайте ответчика содержится множество предложений о туристических продуктах по всему миру, а не только на Кольском полуострове.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

До вынесения судом решения ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что действия ответчика, а именно воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений в целях иллюстрации туристического продукта перед потенциальными клиентами ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершения ответчиком двух нарушений исключительных прав, а именно, удаление информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что на момент вынесения решения по данному спору фотография удалена с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и в итоговом варианте составит 70000 рублей, в том числе: 40000 рублей воспроизведение, доведение до всеобщего сведения (10000 рублей Х 4 фотографии) и 30000 рублей удаление информация об авторском праве 10000 рублей Х 3 фотографии).

Взыскиваемая судом компенсация рассчитана из минимального размера в 10000 рублей за каждое нарушение, снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в исключительных случаях.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, доказательств исключительности рассматриваемого случая и наличия каких-либо значимых оснований для снижения ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Поручением от 10.02.2022 № 68 истец перечислил в федеральный бюджет 10500 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В данном случае спор возник после оставления ответчиком претензии о выплате компенсации без ответа. Размер компенсации уменьшен судом по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах судебные расходы по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 111, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый медведь» в пользу предпринимателя ФИО1 40000 рублей компенсации за нарушение исключительного права в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений: Фото 1 - «Сарайчик на сваях», Фото 2 - «Сарайчик на сваях», Фото 3 - «Дальние Зеленцы» и Фото 4 - «Заброшенный институт, Дальние Зеленцы» и 30000 рублей компенсации за удаление или изменение информации об авторском праве на фотографических произведениях: Фото 1 - «Сарайчик на сваях», Фото 3 - «Дальние Зеленцы» и Фото 4 - «Заброшенный институт, Дальние Зеленцы» без разрешения автора или иного правообладателя, всего 70000 рублей, а также 10500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).



СудьяР.С. Дубровкин