Решение от 17 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,


сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43966/2025
г. Уфа
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026

Полный текст решения изготовлен 18.05.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаткуллиной Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1

о взыскании основного долга по договору подряда № 55/ПОД-58 от 15.11.2023 в размере 10 000 руб., неустойки за период с 26.12.2023 по 15.12.2025 в размере 7 210 руб. и по день фактического исполнения решения суда, основного долга по договору подряда № 55/ПОД-57 от 15.11.2023 в размере 1 767 063 руб. 19 коп., неустойки за период с 27.12.2023 по 15.12.2025 в размере 1 272 285 руб. 50 коп. и по день фактического исполнения решения суда;

Представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Акционерное общество «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 4» о взыскании основного долга по договору подряда № 55/ПОД-58 от 15.11.2023 в размере 10 000 руб., неустойки за период с 26.12.2023 по 15.12.2025 в размере 7 210 руб. и по день


фактического исполнения решения суда, основного долга по договору подряда № 55/ПОД-57 от 15.11.2023 в размере 1 767 063 руб. 19 коп., неустойки за период с 27.12.2023 по 15.12.2025 в размере 1 272 285 руб. 50 коп. и по день фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Документ приобщен к материалам дела.


Поскольку истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 между Акционерным обществом «Башкиравтодор» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест № 4» (заказчик) были заключены договор подряда № 55/ПОД-58 (далее – договор № 55/ПОД-58) и договор подряда № 55/ПОД-57 (далее – договор № 55/ПОД-57).

Согласно пункту 1.1. договора № 55/ПОД-58 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика на ремонт ул.Полевая д.Юмагузино Стерлибашевский район, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договора № 55/ПОД-57 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика на ремонт Карайгановской дороги на участке с 0+000 км до 0+270 км в ГП г.Ишнмбай МР Ишимбайский район РБ, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.


В соответствии с пунктом 1.2. договоров подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии с условиями договора и в соответствии с согласованным сторонами локальным сметным расчетом, приложение № 2.

Подрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать их в установленном порядке, в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3. договоров).

Пунктом 3.1. договора № 55/ПОД-58 установлено, что стоимость работ по настоящему договору определена согласно ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 3 443 000,00 (три миллиона четыреста сорок три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 573 833,33 руб.

Пунктом 3.1. договора № 55/ПОД-57 установлено, что стоимость работ по настоящему договору определена согласно ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 4 400 000,00 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 733 333,33 руб.

Согласно пункту 3.4. договоров стоимость работ (в том числе стоимость материалов) может пересматриваться сторонами только при наличии внесения изменения в проектно-сметную документацию и внесения изменений в договор.

К договору № 55/ПОД-57 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2023, которым в соответствии с п.3.4 договора подряда № 55/ПОД-57 от 15.11.2023 добавили к приложению № 1 (ЛСР) расчет фактически выполненных объемов работ с увеличением стоимости договора на сумму 160168,00 рублей. Лимит финансирования на 2023 год в текущих ценах составляет 4 560 168,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 760 028,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного подрядчиком счета на оплату.

Пунктом 5.1. договора № 55/ПОД-58 установлены календарные сроки выполнения работ по объекту:

- начало выполнения работ: с даты подписания договора. - окончание выполнения работ: «31» декабря 2023г.

Пунктом 5.1. договора № 55/ПОД-57 установлены календарные сроки выполнения работ по объекту:

- начало выполнения работ: с даты заключения договора. - окончание выполнения работ: 10.12.2023г.

Истец указал, что обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными с обеих сторон:


- по договору № 55/ПОД-58: актом № 1 от 20.12.2023 о приемке выполненных работ на сумму 3 443 000 руб., справкой № 1 от 20.12.2023 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 443 000 руб., а также счет-фактурой № 771/55 от 20.12.2023;

- по договору № 55/ПОД-57: актом № 1 от 21.12.2023 о приемке выполненных работ на сумму 4 400 000 руб., актом № 2 от 21.12.2023 о приемке выполненных работ на сумму 160 168 руб., справкой № 1 от 21.12.2023 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 560 168 руб., а также счет-фактурой № 725/55 от 21.12.2023.

Исходя из пункта 4.2. договоров стоимость работ заказчик оплачивает подрядчику по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, по договору № 55/ПОД-58 произвел оплату в размере 3 433 000 руб., по договору № 55/ПОД-57 в размере 2 793 104 руб. 81 коп.

По расчету истца сумма задолженности по договорам составляет:

- по договору № 55/ПОД-58 в размере 10 000 руб.;

- по договору № 55/ПОД-57 в размере 1 767 063 руб. 19 коп.


За просрочку оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты. Подрядчик, исходя из собственных финансовых интересов и возможностей, вправе не начислять штрафные проценты, либо начислять их по сниженной ставке (пункт 8.2. договоров).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам, истец 18.03.2025 направил претензию № 67-09/1070 от 17.03.2025 с требованием оплатить сумму долга в размере 1 777 063 руб. 19 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило Акционерному обществу «Башкиравтодор» обратиться с настоящим иском в суд.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа условий договоров № 55/ПОД-58 и № 55/ПОД-57 следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение их в соответствии с условиями заключенного договора работ на указанную и предъявленную к взысканию сумму.


В силу п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса).

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами: актом № 1 от 20.12.2023 о приемке выполненных работ на сумму 3 443 000 руб., справкой № 1 от 20.12.2023 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 443 000 руб., актом № 1 от 21.12.2023 о приемке выполненных работ на сумму 4 400 000 руб., актом № 2 от 21.12.2023 о приемке выполненных работ на сумму 160 168 руб., справкой № 1 от 21.12.2023 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 560 168 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Из представленных материалов следует, что задолженность ответчика по выполненным истцом подрядным работам в общей сумме составляет 1 777 063 руб. 19 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец заявил о том, что работы на сумму 1 777 063 руб. 19 коп. не оплачены, а ответчик исполнение обязательств по их оплате не доказал, задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 279 495 руб. 50 коп., в том числе:

- по договору № 55/ПОД-58 за период с 26.12.2023 по 15.12.2025 в размере 7 210 руб.;

- по контракту № 55/ПОД-58 за период с 27.12.2023 по 15.12.2025 в размере 1 272 285 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За просрочку оплаты выполненных работ Заказчик несет


ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты. Подрядчик, исходя из собственных финансовых интересов и возможностей, вправе не начислять штрафные проценты, либо начислять их по сниженной ставке (пункт 8.2. договоров).

Истец представил расчет в материалы дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.


От ответчика возражений относительно начисления неустойки и порядка ее расчета не поступило, контррасчет не представлен.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для снижения неустойки не установил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение данных положений закона разъяснено в пп. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7).

В частности, в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК


РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики по данной категории дел, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд производит расчет неустойки в твердой денежной сумме по состоянию на 09 апреля 2026 года (дата оглашения резолютивной части решения), в результате чего размер неустойки за период с 16.12.2025 по 09.04.2026 составляет 204 362 руб. 27 коп. (п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 26.12.2023 по 09.04.2026 составляет 1 483 857 руб. 77 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 4» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика государственная пошлина в размере 122 828 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 867 063 руб. 19 коп., неустойку за период с 26.12.2023 по 09.04.2026 в размере 1 494 207 руб. 77 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 838 руб.

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ф.И. Фаткуллина