Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-11340/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11340/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" (адрес: 93230, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" (адрес: 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсе город, Калараша <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2023

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" о взыскании 872 832,08 руб. неосновательного обогащения; 303 400 руб. штрафа.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 20.04.2023 присутствовал представитель истца, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (заказчик) и ООО «Застолье» (исполнитель) заключен договор № 245-С (Договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать Заказчику в местах по адресам согласно приложению № 3 к договору услуги по обеспечению наличия ассортимента продукции Заказчика, указанного в приложении № 1 к договору, в том числе, но не ограничиваясь: услуги по организации реализации продукции заказчика в месте оказания услуг в ассортименте и количестве в соответствии с приложением № 1, а также по организации места для потребления продукции заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель ежеквартально не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода предоставляет акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3. заказчик выплатил исполнителю платеж на сумму 700 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 30.10.2019 № 45780.

Исполнителем оказаны услуги на сумму 130 567,92 руб., что подтверждается актами: от 31.12.2020 № 39, от 30.09.2021 № 26.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил должным образом: фактически услуги оказывать перестал.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450.1. ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен в предусмотренных договором случаях.

Согласно пункту 4.1. договора в случае нарушения исполнителем какого-либо из условий договора, которое будет продолжаться более трех дней с момента обнаружения такого нарушения Заказчиком или повторного нарушения исполнителем такого этого условия, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.2. договора в случае прекращения договора по любым основаниям, исполнитель обязан возвратить заказчику ту часть стоимости услуг по договору, предусмотренную пунктом 3.1. договора, которая будет пропорциональна количеству продукции, представляющему собой разницу между количеством, указанным в приложении № 1, и фактическим количеством продукции, закупленным Исполнителем от даты заключения Договора до даты такого прекращения.

Согласно пункту 4.3. в случае прекращения договора по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1. договора, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе исполнителя, исполнитель обязан дополнительно уплатить заказчику денежную компенсацию в размере 25 % от стоимости услуг по договору, указанной в пункте 3.1. договора.

Поскольку ответчик фактически перестал оказывать услуги, истец в претензии, направленной 26.11.2021, в соответствии с пунктом 4.1. договора и 450.1. ГК РФ отказался от исполнения договора и потребовал возврата стоимости услуг по договору в качестве неосновательного обогащения и штрафа в размере 625 000 руб.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности, а также несоразмерности штрафа не заявил.

Суд при распределении расходов по государственной пошлине установил, что истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 20 457 руб. без отметки банка о списании со счета плательщика. С учетом изложенного, госудасрвтенная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застолье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" 872 832,08 руб. неосновательного обогащения; 303 400 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застолье" в доход федерального бюджета 24 762 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.