Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-86389/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86389/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению:

Заявитель – УМВД РОССИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованному лицу – Индивидуальный предприниматель ФАТУЛЛАЕВ АРИФ ЭЙВАЗ ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2017)


О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (протокол АП № 008261 от 26.08.2020)

при участии

- от заявителя: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен считается

установил:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Отдел, УМВД, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФАТУЛЛАЕВА АРИФА ЭЙВАЗ ОГЛЫ (далее – Предприниматель, ИП, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

После проведения предварительного заседания суд открыл заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению УМВД, 23.07.2020 выявлен факт нарушения требований законодательства при обороте алкогольной продукции Предпринимателем в принадлежащем ему магазине «ПРОДУКТЫ 24» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 19, лит. А (далее - Объект), выразившегося в хранении на полках магазина алкогольной продукции (шампанское, вина) без соответствующей лицензии вопреки требованиям ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Со ссылкой на названные выше обстоятельства в отношении ИП составлен протокол АП № 008261 от 26.08.2020 по признакам ч. 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (ч. 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (ч.1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

В силу ч. 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из перечисленных положений норм права следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, возложена на административный орган.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Однако в данном случае в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт хранения ИП на Объекте алкогольной продукции без соответствующей лицензии (фотографии, сделанные в ходе осмотра магазина; акт/протокол об изъятии обнаруженной алкогольной продукции, объяснения ИП и/или сотрудников магазина и т.п.).

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая предписания статьи 205 АПК РФ, статьи 1.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт хранения предпринимателем на Объекте алкогольной продукции и соответственно события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события/состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Имеющимися в настоящем деле доказательствами не подтверждается совершение предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения (ст.9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения ИП к административной ответственности и удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.