Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А07-18085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18085/2020
г. Уфа
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество) к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН 0275028748, ОГРН 1020202772787; далее – учреждение) о взыскании 860 709 руб. 48 коп. долга за поставленную в апреле – мае 2020 г. электрическую энергию, 55 165 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2020 по 24.12.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 860 709 руб. 48 коп. долга за поставленную в апреле – мае 2020 г. электрическую энергию и мощность, 15 706 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2020 по 24.07.2020, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что не получил уточненное исковое заявление, сослался на погашение спорной задолженности, а также пояснил, что при определении объема поставленной ему энергии не учтено подключение сторонних потребителей, о чем сторонами длительное время ведется переписка.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения о погашении суммы долга с приложением платежных поручений.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он заявил отказ от требований в части долга и уточнил требования в части пени: просил взыскать 55 165 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2020 по 24.12.2020.

Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ и предложил ответчику представить отзыв на уточненный иск и, при несогласии с расчетом истца, контррасчет неустойки.

Явка в судебное заседание представителей сторонами не обеспечена.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, от ответчика каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.05.2014 № 020604124 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2 данного договора точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности). При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия поставляется покупателю по свободным (регулируемым) ценам.

В соответствии с п. 4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2. Правил, представляет покупателю документ на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим платежным документом: платежным требованием с акцептом.

Во исполнение условий договора истец в апреле – мае 2020 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 860 709 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2019 № 020104018860 на сумму 464 112 руб. 06 коп., от 31.05.2020 № 020105018584 на сумму 396 597 руб. 42 коп., ведомостями приема-передачи электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований о взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал на взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании 860 709 руб. 48 коп. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец настаивает на требованиях о взыскании неустойки в сумме 55 165 руб. 82 коп., начисленной за период с 19.05.2020 по 24.12.2020 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в апреле – мае 2020 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Уточненный расчет пени на сумму 55 165 руб. 82 коп. за период с 19.05.2020 по 24.12.2020 судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик возражений относительно методики начисления пени не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом представленные ответчиком в материалы дела в ходе судебного разбирательства платежные поручения не опровергают произведенный истцом расчет пени и указанные им сведения о состоявшихся платежах, поскольку содержат в качестве назначений платежей ссылки на первичные документы за другие периоды, отличные от спорного.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как документально не подтвержденные, основанные на предположениях ответчика и состоявшейся между сторонами переписке, которая сама по себе в отсутствие первичных документов доказательством фактических обстоятельств не является.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 165 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2020 по 24.12.2020.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 115 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав 10.08.2020 путем направления иска посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр".

По данным истца, ответчик оплатил задолженность платежными поручениями от 16.11.2020 № 981, от 24.12.2020 № 898, от 24.12.2020 № 900, следовательно, спорная задолженность погашена уже после подачи искового заявления.

Указанное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, кроме того, соответствует состоянию расчетов сторон, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу № А07-12279/2020 о взыскании истцом с ответчика задолженности за предшествующий спорному период (октябрь, декабрь 2019 г., январь – март 2020 г.), имеющим для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность добровольно погашена ответчиком уже после обращения истца с иском, а требования о взыскании пени удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 115 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Поскольку истцом при увеличении исковых требований в части пени государственная пошлина не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 203 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от требований о взыскании с Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" 860 709 руб. 48 коп. долга за поставленную в апреле – мае 2020 г. электрическую энергию.

Производство по делу № А07-18085/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 165 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2020 по 24.12.2020, а также 21 115 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева