Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А29-1605/2023

308/2023-40564(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1605/2023
25 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1605/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Централизованная клинико-диагностическая лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми

«Ухтинская детская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без вызова сторон установил:

общество с ограниченной ответственностью «Централизованная клинико-диагностическая лаборатория» (далее – ООО «ЦКДЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 019 руб. по договору № 167-ЭА от 26.07.2021 за период с октября по ноябрь 2021 года.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

17.04.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в исковых требований ООО «ЦКДЛ» отказано.

24.04.2023 от ООО «ЦКДЛ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-1605/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу № А29-1605/2023.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» (заказчиком) и ООО «ЦКДЛ» (исполнителем) заключен договор № 167-ЭА от 26.07.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг по проведению лабораторных исследований, а заказчик обязуется оплачивать услуги указанные в приложении № 1 к договору.

Виды лабораторных исследований, их объемы и стоимость указаны в спецификации к договору (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 306 967 руб. 44 коп.

Оплата за указанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг в течение тридцати дней на основании предъявленного счета-фактуры (счета) или УПД и подписавшего сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Договор действует с даты подписания и по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).

Разделом 10 договора предусмотрено, что стороны по взаимному согласию, также при наличии возможности и необходимости осуществляют направления друг другу документов, связанных с исполнением договора, подписанных в электронной подписью, в Единой информационной системе (далее – ЕИС). Такими документами могут быть акт- приема, счет-фактура, товарная накладная, акт оказанных услуг и тд.

Указанный договор подписан сторонами с помощью электронной-цифровой подписи.

Согласно спецификации стоимость товара составляет 306 967 руб. 44 коп.

Истец в иске указал, что в связи с тем, что лимиты по вышеуказанном договору использованы, исполнитель, в отсутствие заключенного договора, продолжал оказывать услуги по проведению лабораторных исследований.

В подтверждение факта оказания услуг в период с октября по ноябрь 2021 года (далее – спорный период) в материалы дела представлены односторонние реестры оказанных услуг на общую сумму 23 019 руб., а так же односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2023.

Претензией от 13.12.2022 ООО «ЦКДЛ» потребовало произвести оплату оказанных услуг, а также просило принять меры к заключению договора, указало, что в случае непоступления денежных средств будет вынуждено, обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного


оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что в отсутствие заключенного договора ответчику продолжались оказываться услуги по проведению лабораторных исследований в период с октября по ноябрь 2021 года, в подтверждение чего представлены реестры выполненных услуг.

При этом из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в указанный период, регулируемые нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Из материалов следует, что требования истца направлены на получение денежных средств за оказанные услуги по проведению лабораторных исследований в период с октября по ноябрь 2021 года, которые заказчиком (ответчиком) не приняты (отсутствуют документы о принятия результата услуг) и не оплачены.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.


В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами установленного закона, ООО «ЦКДЛ» не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Истец в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств определения исполнителя услуг в порядке, предусмотренном Законом

№ 44-ФЗ, равно как и не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания услуг, следовательно суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Элек тронная подпис ь действ ительна. Д.В. Никитина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна