Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-28115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28115/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-28115/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТП-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании  недействительным отказа от договора,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №76 от 05.10.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "АТП-96"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (далее – ответчик) с требованием о признании  недействительным отказа от договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №68 от 06.04.2015г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Истец указал, что ответчик отказался от договора об организации перевозок без правовых оснований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 71 699 руб., из которых: 30 000 руб. – представительские расходы, 31 699 руб. – транспортные расходы.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кроме договора  об организации перевозок грузов № 68 от 06.04.2015г. между сторонами заключен договор аренды имущества № 69 от 06.04.2015г., в соответствии с которым  НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» предоставило ООО «АТП96»  во временное пользование имущество, нежилые помещения, оборудование и транспортные средства в рамках договора № 68 от 06.04.2015г. В соответствии с п. 7.2 договора об организации перевозок  № 68 от 06.04.2015г. договор  может быть расторгнут в любое время по инициативе каждой из сторон по обоснованным основаниям и с обязательным предупреждением другой стороны не менее, чем за 90 дней до даты его расторжения. 17.04.2017г. в адрес ООО «АТП-96» направлено уведомление № 1303 о расторжении договора об организации перевозок грузов № 68 от 06.04.2015г. с 01.08.2017г. Кроме того, 17.04.2017г. в адрес ООО «АТП-96» направлено уведомление № 1304 о расторжении договора аренды имущества  № 69 от 06.04.2015г. с 01.08.2017г. Основанием для расторжения договоров послужило нарушение со стороны ООО «АТП-96» условий договоров, а именно: в адрес ООО «АТП-96» неоднократно направлялись претензии в отношении качества выполняемых работ, при этом каких-либо реакций со стороны истца не поступало. ООО «АТП-96» в нарушение условий договора не следило за техническим  состоянием транспортных средств, а результате чего из 59 единиц переданной техники пригодными для дальнейшей эксплуатации оказалось всего 12. Согласно ведомости объема и стоимости запасных частей от 01.08.2017г. выданной ЗАО «Алапаевская автоколонна»  стоимость работ по приведению техники в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации составляет 6 813 405 руб. Ответчик представил для приобщения к материалам дела договор аренды имущества № 69 от 06.04.2015г.

Определением суда от  10.08.2017г. судебное разбирательство назначено на 14.09.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом указав, что за время действия договора от ответчика ни одной претензии по качеству оказываемых услуг не поступало.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ по договору.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере  103 218 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил претензии за период  за период с 15.02.2017г. по 25.07.2017г.

Определением суда судебное заседание отложено до 09.10.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2017г.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возразил по доводам, изложенным в отзыве на иск.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «АТП-96» (перевозчик) и непубличным акционерным обществом «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик осуществляет систематическую перевозку грузов (работников) заказчика в  согласованном объеме, именуемом «объем перевозок» и сроки на условиях договора, а заказчик обязан заплатить перевозчику вознаграждение за оказываемые услуги в размере 5 900 000 руб. за расчетный период (календарный месяц).

   В соответствии с п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 15.04.2018г. до 08 часов 00 минут.

       Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу нормы п. 4 ст. 450 указанного Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).



Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 7.1, 7.3  спорного договора следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон по обоснованным основаниям, о котором необходимо письменно известить другую сторону за 90 дней до прекращения договора.

19.04.2017г. НАО  «СВЕЗА Верхняя Синячиха», воспользовавшись предоставленным правом, направило в адрес ООО «АТП-96» письмо о расторжении  с 01.08.2017г. договора об организации перевозок грузов  автомобильным транспортом № 68 от 06.04.2017г. в связи с тем, что за время действия договора в адрес  ООО «АТП-96» неоднократно  выставлялись законные и обоснованные претензии в отношении качества оказываемых услуг.

 НАО «СВЕЗА» Верхняя Синячиха»,  письмом  от 28.04.2017г. уведомило ООО «ГРАНТ-МОТОРС» о проведении 13.04.2017г. с целью оптимизации расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, провело тендер, для участия в котором приглашено и ООО «АТП-96», по результатам которого принято решение об оформлении договорных отношений об организации перевозок грузов с другой организацией, сделавшей наиболее выгодное предложение, сообщило о предстоящем расторжении договоров.

Суд, изучив условия договора об организации перевозок грузов  автомобильным транспортом № 68 от 06.04.2017г.,  дающее  право заказчику на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, установил, что каких-либо доказательств нарушения ООО «АТП-96» условий договора, влияющих на возникновение права заказчика на односторонний отказ от договора,  не представлено,  то есть  основания, которые были заявлены заказчиком в качестве оснований для одностороннего расторжения договор, не имели место и не давали заказчику  такого права.

Права и о перевозчика – ООО «АТП-96» установлены в раздел 3 договора об организации перевозок грузов  автомобильным транспортом № 68 от 06.04.2017г. Доказательств того, что перевозчиком условия договора неоднократно нарушались, либо  услуги оказывались ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела претензии за период  с 15.02.2017г. по 25.05.2017г.  касаются возмещения ущерба в результате наезда автотранспорта (на участок теплотрассы, металлические ворота, ограждения транспортера, повреждения бетонного кольца при маневровых работах), претензий по качеству работ по перевозке груза (работников) не представлено. Иные претензии за период с 26.06.2017г. по 25.07.2017г. направлены ответчиком в адрес истца после  направления извещения о расторжении договора (19.04.2017г.)  и подачи иска  (06.06.2017г.).

Напротив, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ  за период  с января 2016 года по апрель 2017 года, подписанные со стороны заказчика – НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» без возражений и скрепленные печатью предприятия.

Таким образом, услуги оказаны в соответствии с условиями договора, иного в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что договор  об организации перевозок грузов № 68 от 06.04.2015г.  необходимо рассматривать совместно с  договором  аренды имущества № 69 от 06.04.2015г., в соответствии с которым  НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» предоставило ООО «АТП96»  во временное пользование имущество, нежилые помещения, оборудование и транспортные средства в рамках договора № 68 от 06.04.2015г., в нарушение условий которых ООО «АТП-96» недобросовестно относилось к выполнению договорных обязательств также и по содержанию арендованного имущества, что также явилось причиной расторжения договоров.

         В обоснование своих доводов ответчиком также представлены: письмо НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», адресованное ООО «АТП-96» с просьбой о снижении стоимости услуг, претензия  от 25.07.2017г. о производстве восстановительных работ транспортных средств на сумму 5 972 175 руб., направленное после уведомления истца о расторжении договоров и подачи настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, изучив предоставленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает,  что односторонний отказ истца от исполнения договора, оформленный письмом от 19.04.2017г. осуществлен в отсутствие оснований для такого отказа, установленных договором.

Более того, в письме от 28.04.2017г.  НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» о проведении 13.04.2017г. тендера, указало истинную причину расторжения договора - оптимизация расходов, связанных с оказанием транспортных услуг.

Суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает  действия ответчика  по одностороннему расторжению договора  об организации перевозок грузов № 68 от 06.04.2015г. как недобросовестное поведение ввиду того, что он не мог не знать об отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны перевозчика, дающих заказчику право на отказ от договора.

Исходя из изложенного, требование истца о признании недействительным отказа НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха»  от исполнения договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 68 от 06.04.2015г. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 103 218 руб., из которых: 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 3000 руб. – расходы  по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска,  40000 руб. расходы на услуги юриста, 54218 руб. – транспортные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., основанное на договорах об оказании юридических услуг от 15.05.2017г. и  от 02.06.2017г., в соответствии с   договором от 15.05.2017г. исполнитель - гражданин ФИО1 принял на себя обязательства  об оформлении претензии, а по договору от 02.06.2017г. - обязался  оказать ООО «АТП-96» следующие услуги: обращение в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным отказа контрагента  клиента – НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» от исполнения договора № 68 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, представление  интересов клиента в суде.

Вознаграждение исполнителя по договору от 15.05.2017г.  составляет  10 000 руб. (п. 4 договора), по договору от 02.06.2017г. - 30 000 руб. (п. 4 договора). Указанная сумма вознаграждения не включает в себя компенсацию расходов исполнителя в Арбитражный суд Клиент приобретает за свой счет авиабилеты из г. Москвы в г. нахождения суда и обратно, оплачивает номер в гостинице при необходимости (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 указанное выше вознаграждение (п. 4)  рассчитано к оплате, исходя из количества заседаний, равного 2 (включая предварительное), за каждый дополнительный визит исполнителя в Арбитражный суд клиент оплачивает 10 000 руб.

 В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены  расходные кассовые ордера: № 13 от 15.05.2017г.,  № 19 от 02.06.2017г.

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, при принятии решения учитывая объем представленных истцом доказательств по спору, уровень его сложности, анализ разноотраслевых нормативно-правовых актов, участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным удовлетворить требование ситца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу  маршрутные квитанции электронных билетов, в подтверждение перелета истца из г. Москвы и обратно в отсутствие квитанций об оплате и посадочных талонов к указанным электронным билетам на сумму 54 218 руб.

Представленные  в материалы дела расходные кассовые ордера № 34 от 11.10.2017г. и № 26 от 14.08.2017г. о компенсации транспортных затрат в отсутствие  квитанции об оплате также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства приобретения билетов на указанную сумму.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

По общему правилу, установленному статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 54 218 руб. следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, государственная пошлина в размере 3000 руб. при отказе судом  в удовлетворения ходатайства об обеспечении  иска, возврату не подлежит.

В этом случае предусмотренные законом (гл. 9 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ) основания для возврата заявителю госпошлины отсутствуют, также законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления об обеспечении иска в случае отказа в обеспечении с другой стороны.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. (за рассмотрение требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Признать недействительным отказ НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" от исполнения договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №68 от 06.04.2015г.

3. Взыскать с НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТП-96"    6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         М.Г. Усова