Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А64-6839/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» декабря 2017 года Дело №А64-6839/2017


Резолютивная часть решения оглашена: 19 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центрально-Чернозёмного филиала, г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145 299,60 руб.

при участии в заседании:

от истца –не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центрально-Чернозёмного филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по оценке в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 299,60 руб.

Определением суда от 20.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие извещения в отношении ответчика.


Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между МУП «Теплосервис» ( ответчик, Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ в лице Тамбовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (истец, Исполнитель) были заключены договоры на проведение оценки №0213/01055- 6800-Д от 10.12.2015 и №0096 от 18.07.2016 .

05.10.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В соответствии с п.1.1 Устава АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.07.2016 №782, АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по всем правилам и обязанностям.

Согласно п.1.1, п.1.2 Договоров, Исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки объектов недвижимого имущества, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Точное указание на Объект оценки, а также его описание приведено в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договоров.

В соответствии с разделом 4 Договоров, ответчик оплачивает стоимость услуг по оценке по факту их исполнения, после подписания Акта приема- передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно акту от 31.01.2015 сдачи- приемки оказанных услуг по договору №0213/01055-6800-Д от 10.12.2015, услуги оказаны в полном объеме и в надлежащие сроки, стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% (л.д. 15).

Согласно акту от 18.08.2016 сдачи- приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по оценке №0096 от 18.07.2016, услуги оказаны в полном объеме и в надлежащие сроки, стоимость оказанных услуг составила 98 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% (л.д. 21).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договорам составила 128 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2017 (л.д. 22).

Поскольку ответчик не оплатил услуги предусмотренные Договорами, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о взыскании задолженности по договору №0213/01055-6800-Д на оказание услуг по оценке от 10.12.2015, по договору №0096 от 18.07.2016 в общем размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 299,60 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора №0213/01055-6800-Д на оказание услуг по оценке от 10.12.2015, договора №0096 на оказание услуг по оценке от 18.07.2016 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно акту от 31.01.2015 сдачи- приемки оказанных услуг по договору №0213/01055-6800-Д от 10.12.2015, услуги оказаны в полном объеме и в надлежащие сроки, стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% (л.д. 15).

Согласно акту от 18.08.2016 сдачи- приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по оценке №0096 от 18.07.2016, услуги оказаны в полном объеме и в надлежащие сроки, стоимость оказанных услуг составила 98 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% (л.д. 21).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договорам составила 128 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договорам в размере 128000 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договорам, в материалы дела не представил, требование о взыскании 128000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по оценке от 10.12.2015 №0213/01055-6800-Д за период с 02.02.2015 г. по 08.09.2017г. на общую сумму 7245,15 руб. и по договору на оказание услуг по оценке от 18.07.2016 №0096 за период с 19.08.2016 по 08.09.2017 на общую сумму 10054,45 руб. из расчёта: учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (в период с 02.02.2015 г. по 31.05.2015 г.), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.), ключевой ставки Банка России (в период с 01.08.2016 г. по 08.09.2017 г.).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России в период с 02.02.2015 г. по 31.05.2015 г. составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

В период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8 % в период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.; 11,7 % в период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.; 10,74 % в период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.; 10,51% в период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.; 9,91 % в период с 15.09.2015 г по 14.10.2015 г.; 9,49 % в период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.; 9,39 % в период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.; 7,32 % в период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.; 7,94 % в период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.; 8,96 % в период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.; 8,64 % в период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.; 8,14 % в период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.; 7,9 % в период с 19.05.2016 г. по 14.07.2016 г.;7,52% в период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. ключевая ставка составляла 10 % годовых.

Согласно информациям Банка России с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 ключевая ставка составляла 9,75 % годовых.

Согласно информациям Банка России с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 ключевая ставка составляла 9,25 % годовых.

Согласно информациям Банка России с 19.06.2017 г. по 08.09.2017 ключевая ставка составляла 9 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по оценке №0213/01055-6800-Д от 10.12.2015 за период с 02.02.2015 г. по 08.09.2017г. на общую сумму 7245,15 руб. и по договору на оказание услуг по оценке №0096 от 18.07.2016 за период с 19.08.2016 по 08.09.2017 на общую сумму 10054,45 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центрально-Чернозёмного филиала, г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №0213/01055-6800-Д на оказание услуг по оценке от 10.12.2015, по договору №0096 от 18.07.2016 в размере 128000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17299,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин