Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А19-14660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14660/2021
г. Иркутск
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Байкалединстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>, оф 4),

о взыскании 25 400 руб.

при участии в судебном заседании 19.01.2022:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом),

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 26 января 2022 года.

26 января 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Байкалединстрой" о взыскании 25 400 руб. – задолженности за оказанные 02.04.2021 услуги по работе экскаватора-погрузчика по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании 19.01.2022 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 66402562702570 получено лично директором 09.08.2021), представителей не направил, отзыв не представил.

Исходя из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование иска ООО "Стройспецсервис" указало, что в отсутствие договора по заявке ООО "СК Байкалединстрой" оказало услуги по работе экскаватора-погрузчика JCB 3CX г\н 8546АВ в количестве 9 машино-часов для выполнения работ по вскрытию грунта под тепловую камеру, услуги гидромолота. Услуги оказаны по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена справка № 1 от 02.04.2021 для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 25 400 руб., подписанная прорабом ФИО2; универсальный передаточный документ № 27 от 02.04.2021 на сумму 25 400 руб., копия сводного отчета ООО «ИНФОРМСЕРВИС» о нахождении экскаватора-погрузчика JCB 3CX г\н 8546АВ 02.04.2021 по адресу: <...>.

Претензией, направленной в адрес ответчика почтой 29.04.2021, истец потребовал оплаты оказанных услуг в сумме 25 400 руб.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела справки № 1 от 02.04.2021 для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 25 400 руб., подписанная прорабом ФИО2; универсального передаточного документа № 27 от 02.04.2021 на сумму 25 400 руб., суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по разовым сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается справкой № 1 от 02.04.2021 для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 25 400 руб., подписанной прорабом ФИО2 без замечаний.

Из анализа указанной справки № 1 от 02.04.2021 следует, что ООО "Стройспецсервис" оказаны для ООО "СК Байкалединстрой" (заказчик) услуги экскаватора-погрузчика JCB 3CX г\н 8546АВ 02.04.2021 по вскрытию грунта под тепловую камеру в количестве 1 машина-часа, услуги гидромолота в количестве 7 машино-часов и доставки экскаватора-погрузчика в количестве 1 машина-часа на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость оказанных услуг составила 25 400 руб. Услуги приняты заказчиком без замечаний.

Судом установлено, что между ФИО2 (работник) и ООО "СК Байкалединстрой" (работодатель) заключен 09.02.2021 срочный трудовой договор № 11, сроком до 31.12.2021.

В соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), в силу пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 4 пункта 123 Постановления № 25, абзац 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия ФИО2 на подписание справки № 1 от 02.04.2021 от имени ООО "СК Байкалединстрой" явствовали из обстановки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из сводного отчета ООО «ИНФОРМСЕРВИС» в течение 02.04.2021 экскаватор-погрузчик JCB 3CX г\н 8546АВ находился по адресу: <...>.

По ходатайству истца, определением от 08.12.2021 судом истребована у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙГРУПП" (адрес: 664009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) копию договора подряда № 22/21П от 22.07.2020.

Из представленной ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП" копии договора подряда № 22/21П от 22.07.2020 следует, что между ООО "МЕГАСТРОЙГРУПП" (заказчик) и ООО "СК Байкалединстрой" (подрядчик) заключён договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами, в сроки и за цену, согласованные сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Почтамтской в г. Иркутске» следующую работу: постройка тепловой трассы под ключ в соответствии с проектной документацией шифр альбома 247А-18-ТС. Работы выполняются в 4 этапа:

1этап - строительство тепловой сети по ул. Просвещения до ул. Красный Путь;

этап - строительство тепловой сети от ул. Красный Путь (соединение с 1 этапом) до угла поворота УПК7 ул. Просвещения (проход через ул. Красный Путь выполняется бестраншейным способом), соединение с МЖД по ул. Красный Путь.

этап - строительство тепловой сети от многоквартирного жилого дома по ул. Почтамтской до ул. Просвещения (соединение с 1 этапом);

этап - от угла поворота УПК 7 (соединение с 2 этапом) до ТК1 (участок ТС проходит по парку «Победы»).

Согласно пункту 3.1 договора № 22/21П от 22.07.2020 работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в срок с 08 февраля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в соответствии с графиком производства работ.

Таким образом, следует признать, что ООО "СК Байкалединстрой" в спорный период 02.04.2021, являясь подрядчиком по строительству тепловой сети по ул. Красный Путь, пользовалось услугами экскаватора-погрузчика JCB 3CX г\н 8546АВ, принадлежащего ООО "Стройспецсервис". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт оказания истцом услуг экскаватора-погрузчика JCB 3CX г\н 8546АВ на общую сумму 25 400 руб. и ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В справке № 1 от 02.04.2021 стороны согласовали стоимость фактически оказанных услуг – 25 400 руб.

Доказательства оплаты указанной выше задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, следует признать требование ООО "Стройспецсервис" о взыскании с ООО "СК Байкалединстрой" задолженности в размере 25 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 30.07.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., следовательно, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Байкалединстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" 25 400 руб. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Байкалединстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко