Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А65-3450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3450/2022


Дата принятия решения – 11 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МД-Капитал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения 1 этажа № 16-23, 29, 32-35 с кадастровым номером 16:50:250262:692 общей площадью 108,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и возвратить их по акту приема-передачи, о взыскании 98 666 руб. 66 коп. штрафа по договору аренды от 11.11.2019 №8989-95, с начислением судебной неустойки 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2021, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения 1 этажа № 16-23, 29, 32-35 с кадастровым номером 16:50:250262:692 общей площадью 108,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и возвратить их по акту приема-передачи, о взыскании 98 666 руб. 66 коп. штрафа по договору аренды от 11.11.2019 №8989-95, с начислением судебной неустойки 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28181/2021 суд признал незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», выраженные в одностороннем отказе от договора аренды №8989-95 от 11.11.2019г. в отношении объекта: нежилые помещения 1 этажа, пом. № 16- 23,29,32-35, кадастровый номер 16:50:250262:692, общей площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 11.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани N 8989-95 (л.д.14-15), согласно которому ответчику переданы в аренду нежилые помещения 1 этажа 16-23, 29, 32-35 общей площадью 108,7 кв. м, кадастровый номер 16:50:250262:692, расположенные по адресу: <...> (далее – спорное нежилое помещение).

Согласно пункту 1.1 договора аренды цель использования арендованного имущества: под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализация лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образование, здравоохранение, банковские услуги, офис.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет, с 11.11.2019 по 10.11.2024г. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.4.5 и 4.4.6 договора аренды от 11.11.2019 N 8989-95 указано, что арендатор обязан в десятидневный срок с даты приема арендуемого помещения по акту приема-передачи заключить договор с эксплуатирующей организацией не возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества и вывоз ТБО (копию договора представить арендодателю); оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по договорам, заключенными с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг, предоставлять исполнителю коммунальных услуг данные об объектах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период, по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере двухмесячной арендной платы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктом 2.2, подпунктами 4.4.2, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.11-4.4.13, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.18-4.4.21, пунктами 6.1, 7.4.

Согласно пункту 3.2 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 49 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 6.7 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях:

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения;

- неиспользования арендованного имущества арендатором в течение трех месяцев;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 1.1 (в части целевого использования арендованного имущества), 2.2, 3.2, подпунктами 4.4.2, 4.4.5-4.4.10, 4.4.12- 4.4.14, 4.4.16-4.4.21, 5.2.1, 5.2.2, пунктами 6.1., 7.4.

При расторжении договора в порядке, предусмотренных ст.450.1 ГК РФ, договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендодателя, направленном арендатору.

Как указывает истец, в период действия данного договора аренды арендатором более трех месяцев не использовались нежилые помещения, указанные в договоре аренды.

Данный факт отображен в актах обследования объекта муниципального имущества-нежилого помещения (здания, строения, сооружения) №КЗИО/933 от 27.01.2021, №КЗИО/1737 от 18.08.2021 и №КЗИО/1814 от 06.09.2021 (л.д.19-21).

Истцом 30.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия №14516/КЗИО-ИСХ, с указанием на то, что п.п. 4.4.5 и 4.4.6 договора аренды от 11.11.2019 N 8989-95 заявителем не исполняются, в связи с чем, заявитель в соответствии с п.5.5.2 договора аренды от 11.11.2019 N 8989-95 обязан уплатить неустойку в размере двухмесячной арендной платы, а именно, 98 666 руб. 66 коп. Также ответчик в претензии указал, что в ходе неоднократных проверок порядка использования и содержания муниципальных нежилых помещений и соблюдения условий договора аренды установлено не использование спорного арендованного ООО «МД-Капитал» помещения площадью 108,7 кв.м. по прямому назначению в соответствии с договором аренды от 11.11.2019 N 8989-95 (л.д.24).

В связи с существенным нарушением ООО «МД-Капитал» условий договора аренды от 11.11.2019 N 8989-95 ответчик в порядке ст.450.1 ГК РФ и п.6.7 договора аренды от 11.11.2019 N 8989-95 уведомил заявителя об одностороннем отказе от исполнения договора и просил освободить спорное нежилое помещение до 01.11.2021.

В ответ на претензию от 30.09.2021 №14516/КЗИО-ИСХ ответчик указал, что считает требования, изложенные в претензии необоснованными, уведомление о расторжении договора аренды незаконным и нарушающим права общества, поскольку отсутствуют основания для одностороннего досрочного расторжения договора аренды, ввиду надлежащего исполнения арендатором договорных условий (л.д.27-28).

Как указывает истец, по состоянию на 10.01.2021 арендатор нежилые помещения не освободил, по акту приема-передачи не вернул, задолженность по оплате штрафа не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением об обязании освободить нежилые помещения 1 этажа № 16-23, 29, 32-35 с кадастровым номером 16:50:250262:692 общей площадью 108,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и возвратить их по акту приема-передачи, о взыскании 98 666 руб. 66 коп. штрафа по договору аренды от 11.11.2019 №8989-95, с начислением судебной неустойки 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 по делу А65-28181/2021 признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», выраженные в одностороннем отказе от договора аренды №8989- 95 от 11.11.2019г. в отношении объекта : нежилые помещения 1 этажа, пом. № 16- 23,29,32-35, кадастровый номер 16:50:250262:692, общей площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещение 1-го этажа, пом. №№ 16-23, 29, 32-35, кадастровый номер 16:50:250262:692, общей площадью 108,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>. пом. 1, выраженный в письме от 02.12.2021г. исх. № 17677/КЗИО-исх. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в установленный законом срок действий по реализации заявителю помещений 1-го этажа, пом. №№ 16-23, 29, 32-35, кадастровый номер 16:50:250262:692, общей площадью 108,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>. пом. 1.

При этом судом было установлено, что доказательства нарушения ООО «МД-Капитал» условий, предусмотренных пунктом 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7 договора, указанных в уведомлении о расторжении договора (претензия от 30.09.2021 №14516/КЗИО-ИСХ), в материалы дела не представлены. Суд пришел к выводу, что уведомление о расторжении договора (претензия от 30.09.2021 №14516/КЗИО-ИСХ) является недействительной (ничтожной) сделкой в силу норм статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая преюдициальный характер для рассматриваемого дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 15.03.2022 по делу А65-28181/2021 обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который от её уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А.Исхакова