Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А45-28953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28953/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 8 062 рублей 50 копеек и неустойки в размере 241 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее- ответчик) о взыскании арендной платы за декабрь 2023 года в сумме 8 062 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2023 года за период с 21.11.2023 по 23.11.2023 по ставке 1% за каждый день в размере 241 рублей 86 копеек.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного истцом иска, при этом суд исходит из следующего.

06.04.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 06/04/2022, по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество - часть металлического склада, площадью 50 м2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество.

Имущество передано ответчику истцом по акту приема-передачи.

Обязанность по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в настоящее время имеется непогашенная задолженность в общей сумме 8 062 рубля 50 копеек.

Счета, выставленные ответчику до настоящего времени не оплачены, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Учитывая положения п. 5.9 договора аренды № 06/04/2022 от 06.04.2023 обязательный досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Просроченная задолженность, являющаяся предметом иска, была погашена ответчиком 24.10.2023, т.е. после обращения истца с иском в суд.

Договор аренды № 06/04/2023 от 06.04.2023г., заключенный с ООО «СОЮЗ», не расторгнут, является действующим, арендатор пользуется помещением.

Арендная плата в месяц составляет 50 м2*129руб./м2 = 6 450 рублей 00 копеек.

На основании договора аренды с 01.07.2023 произведено повышение арендной платы.

С 01.07.2023 арендная плата в месяц составляет: 50 м2*161,25 руб./м2 = 8 062 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.6 договора аренды № 06/04/2023 от 06.04.2023 первоначально ответчику была выставлена доплата по обеспечительному платежу за последний месяц аренды, поскольку обеспечительный платеж вырос пропорционально повышению арендной платы.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, где просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за декабрь 2023 года в сумме 8 062 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2023 года за период 21.11.2023 – 23.11.2023 по ставке 1% за каждый день в размере241 рублей 86 копеек, из расчета: 8 062,50*1%*3 дня.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 062 рубля 50 копеек, неустойку в размере 241 рубль 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции», г. Новосибирск, ИНН: <***>, из дохода федерального бюджета 183-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова