Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-48160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48160/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело №А60-48160/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253 473 руб. 51 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.11.2017г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.11.2017г. с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (далее – ответчик) с требованием о возмещение расходов на содержание имущества ответчика в размере 204 427 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2014г. по 06.09.2017г. в размере 49 045 руб. 89 коп.

Определением суда от 14.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2017г. от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признает, считает, что доводы истца о том, что ответчик владеет и пользуется имуществом, следовательно обязан нести расходы по содержанию, не обоснованы. Ответчик полагает, что обязанность по несению расходов на содержание недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации имущества в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что здание, в котором находятся нежилые помещения, не является многоквартирным жилым домом, представляет собой 4-х этажное офисное здание, таким образом, жилищное законодательство не может быть применено к отношениям сторон. Кроме того, ответчик указал, что договором соинвестирования № 1 от 05.12.2011г. вопрос о моменте перехода обязанности по содержанию имущества сторонами урегулирован в разделе 5, где указано, что соинвестор обязуется после оформления помещений в собственность нести расходы, связанные с их содержанием. Ответчик просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

13.10.2017г. от ответчика поступило заявление об исправлении опечаток в отзыве на иск. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2017г. от истца поступили дополнительные документы – договор соинвестирования в читаемом виде. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2017г. от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2017г. от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2017г. от истца поступили письменные пояснения с приложением документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Согласно ч. 4. Той же статьи если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 14.09.2017г. у истца запрошены первичные документы в обоснование требования о возмещении расходов на содержание имущества ответчика, установлен срок для представления дополнительных документов до 02.11.2017г.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Вместе с тем истец 13.11.2017г. направил письменные пояснения, не обосновав причины непредставления этого документа ранее, не представил доказательств невозможности представления документов в установленный судом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

13.11.2017г. от ответчика поступило ходатайство о возвращении документов ответчика, представленных за пределами установленного судом срока.

14.11.2017г. от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Поскольку документы поступили (14.11.2017г.), то есть за пределами установленного судом срока, после объявления резолютивной части решения по делу (13.11.2017г.), они рассмотрению не подлежали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и ООО «Капиталъ» (соинвестор) заключен договор соинвестировання по строительству нежилого здания по адресу <...> №1 от 05.12.2011г.

Согласно положениям гражданского законодательства и законодательства об инвестиционной деятельности определение и выдел долей в объекте инвестиционной деятельности возможны после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку возникновение права на объект недвижимости в силу статей 130, 131 ГК РФ связано с наличием государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества, а такая регистрация невозможна до введения объекта в эксплуатацию.

По условиям договора передача объекта строительства соинвестором и принятие его инвестором осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно акту приема-передачи помещений от 12.11.2014г., ответчиком получены помещение второго этажа общей площадью 342,6 кв.м. и помещение четвертого этажа общей площадью 333,0 кв.м. Право собственности на помещения было зарегистрировано ответчиком 03.02.2015г.

Таким образом, инвестор фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписанному сторонами передаточному акту, и должен нести бремя содержания данного имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Постановления N 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Доводы ответчика о неправомерном начислении платы за спорный период в связи с тем, что право собственности ООО «КапиталЪ» на нежилые помещения не зарегистрировано в ЕГРП, не принимаются судом, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг возникает у лица, принявшего помещение от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Указанное правило в настоящее время закреплено в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и даже имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Формально до оформления имущественных прав сторон инвестиционного контракта на основании акта о результатах реализации, объект инвестиционной деятельности является общей долевой собственностью участников инвестиционного процесса.

В соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что с момента регистрации права собственности между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство по возмещению агенту затрат по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и арендных платежей за земельный участок.

При этом вопреки доводам истца факт оказания истцом услуг, связанных с управлением, содержанием общего имущества здания, обеспечением предоставления коммунальных услуг не подтверждается материалами дела. Истцом не представлено договоров с ресурсоснабжающими организациями, организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию.

Агентский договор, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем истец указал, что расходы на содержание помещений ответчиком производились только в феврале 2015г.

Истцом понесены расходы на содержание имущества ответчика в период с даты передачи помещений до даты регистрации права собственности на них из расчета полезной площади здания в 1956,5 кв.м. и площади ответчика в 675,6 кв.м., в том числе:

- на техническое обслуживание КВО (ООО «Уралэнергокомплект»),

- техническое обслуживание наружного газопровода, обслуживание ШРП и аварийное прикрытие, транспортировку газа (ОАО «Екатеринбурга»),

- поставку газа (ЗАО «Уралсевергаз»),

- водоснабжение и водоотведение (ОАО «Водоканал»),

- электроснабжение (ОАО «Екатеринбургэлектросбыт»),

- аренду земельного участка (Администрация г. Екатеринбурга).

Расчеты платы на содержание помещений представлены в отчетах к агентскому договору за ноябрь, декабрь 2014г. и январь 2015г.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.11.2014г. по 02.02.2015г. составляет 204 427 руб. 62 коп. ( 20 511 руб. 00 коп. за ноябрь 2014г., 82 349 руб. 72 коп. за декабрь 2014г. и 101 566 руб. 31 коп. за январь 2015г.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2017г. с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 14.09.2017г. истцу было предложено представить первичные документы в подтверждение расчетов по содержанию имущества.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены в материалы дела незаверенные копии актов приемки выполненных работ, отчетов к агентскому договору от 12.11.2014г. за декабрь 2014г. и январь 2015г., не подписанные ни истцом, ни ответчиком, а также счета-фактуры. Доказательств направления указанных документов в адрес ответчика не представлено.

Таким образом, представленные письменные доказательства не соответствуют критерию достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, агентский договора от 12.11.2014г. истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем суду не представляется возможным установить условия, порядок и стоимость услуг за содержание общего имущества.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет задолженности и факт оказания истцом услуг, судом не принимаются ввиду необоснованности. В материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего оказания услуг. Цены и тарифы, на основании которых истец определил размер расходов, предъявленных по иску, документально и нормативно не подтверждены.

Ответчиком не подтверждена связь заявляемых расходов с помещениями ответчика и зданием в целом, поскольку в материалы дела не представлены договоры, в рамках которых составлены акты приемки выполненных работ, счета-фактуры и иные подтверждающие документы.

С учетом вышеизложенного, невозможно установить относимость заявленных расходов к конкретному объекту.

С учетом того, что агентского договора в подтверждение ставок платы за нежилое помещение, на который ссылается истец не представлено и указанный документ не является общедоступным, суд не имел возможности определить размер обязательств ООО «КапиталЪ» перед обществом «Квартал-СК».

Таким образом, истцом не подтвержден надлежащим образом факт несения заявленных расходов, а также их связь с помещениями ответчика, общим имуществом и зданием в целом, материалы дела не содержат допустимых доказательств факта надлежащего оказания ответчику услуг со стороны истца в спорный период по договору.

Так, в материалах дела отсутствуют, подписанные сторонами акты выполненных работ за спорный период, не представлены доказательства уклонения ответчиком от оплаты (доказательства направления ответчику отчетов).

Обоснованного расчета долга истец не представил и в соответствии с требованиями действующего законодательства нормативно со ссылками на закон не обосновал.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и сопоставив их, ввиду отсутствия достаточных доказательств, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от №10-14 от 05.10.2017г. заключенный между ответчиком и ФИО1.

Объем оказываемых услуг определен сторонами в пункте 1.2 договора.

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1 составляет 22 989 руб. 00 коп. Несение расходов подтверждается платежными поручениями №120 от 07.10.2017г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., №121 от 07.10.2017г. на сумму 2 989 руб. 00 коп. (НДС).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов, осуществляется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сложившейся практики по данной категории дел, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем ответчика действий связанных с рассмотрением дела, с учетом того что дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без участия сторон, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, в связи с чем, требование истца следует удовлетворить частично, а именно, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина, а также иные судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяМ.Г. Усова