Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-28354/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28354/2020
26 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Некрасов и Товарищи» ОГРН <***>, г. Трехгорный, к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» ОГРН <***>, г. Трехгорный, Администрацию города Трехгорного о взыскании 1 369 647 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Некрасов и Товарищи» ОГРН <***>, г. Трехгорный, 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» ОГРН <***>, г. Трехгорный, о взыскании задолженности в размере 1 260 000 руб, пени в размере 109 647 руб. 67 коп., пени за период с 16.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 703 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 3 л.д.16-18).

Ответчики в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзывы требования отклонили.

Определением от 19.10.2020 Администрация города Трехгорный привлечена в качестве соответчика.

Администрация города Трехгорный представила в материалы дела отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пунктов 1.4., 3.1. Устава Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" (далее - Устав), имеющегося в материалах дела, учредителем МКУ "Служба заказчика" (далее - Учреждение) является Трехгорный городской округ в лице администрации города Трехгорного. Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности Трехгорного городского округа и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 4.6. Устава предусмотрено, что заключение и оплата Учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащим исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования город Трехгорный в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Согласно части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Требования предъявлены к надлежащим ответчикам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между акционерным обществом «Некрасов и Товарищи» (Истец -Исполнитель) и МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (Ответчик - Заказчик) был подписан муниципальный контракт № 10 на оказание услуг для муниципальных нужд, в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства на внутриквартальных территориях (тротуары, проезды, древесно-кустарниковые насаждения, лесные массивы, газоны), Восточной части города, в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями № 8-17 к контракту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласован начальный срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2019. Конечный срок оказания услуг: 31.12.2019.

Сроки выполнения текущего ремонта определены согласно приложению № 15 к контракту.

Перечень услуг и кратность их оказания в периоды содержания (зимний период, летний период) определены в Приложениях № 10,11,13,14 к контракту.

Согласно пункта 7.5 контракта, оплата производится за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней на основании выставленных исполнителем счетов и/или счетов-фактур, и универсального передаточного документа и подписания заказчиком документов о приемке:

• актов формы № 2 о приемке оказанных услуг (Приложение № 3 к контракту);

• актов текущего содержания (Приложение № 2 к контракту);

• расчета неустоек (штрафов, пеней) (при наличии).

В соответствии с п. 7.6 контракта оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы по текущему ремонту производится путем перечисления заказчиком

денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней на основании выставленных исполнителем счетов и/или счетов фактур, и универсального передаточного документа и подписания заказчиком документов о приемке:

• окончательного акта приемки работ по текущему ремонту (приложение № 7 к контракту),

• акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС- 2),

• справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3).

Порядок и сроки осуществления приемки определены в разделе 5 контракта.

Согласно пункта 5.1.1. контракта, приемка и оценка качества оказанных услуг производится на основании проведения плановых и внеплановых проверок, что фиксируется в проверках объема и качества оказываемых услуг (Приложении № 4 к контракту).

Плановые проверки осуществляются не реже 1 раза в 10 календарных дней, о проведении которой. Заказчик уведомляет Исполнителя за одни сутки, о месте и времени проведения^ проверки (п.5.1.3. Контракта). Уведомление Исполнителя о проведении проверке осуществляется любым доступным способом, подтверждающим надлежащее уведомление (п. 5.1.2. контракта).

Результаты проверок оформляются актом, который подписывается не менее чем 2 представителями Заказчика, а также представителем Исполнителя в случае его присутствия (п.5.1.5. Контракта). В случае неявки Исполнителя на проверку по вызову Заказчика, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке (п.5.1.6.контракта).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта следует, что Ответчик до начала проверки должен информировать о дате и времени проведения плановой проверки Истца, должны иметься доказательства такого уведомления, а при наличии таковых, в случае неявки Истца, Ответчик может подписать акт проверки (Приложение № 4) в одностороннем порядке.

Следовательно, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя о проведении проверки, Заказчик (Ответчик) не имеет права подписывать акт проверки (Приложение № 4 к контракту) в одностороннем порядке.

Согласно сводному расчету затрат на содержание Восточной части внутриквартальной территории Трехгорного городского округа на 2019 год (Приложение № 1 к контракту), общая стоимость работ и услуг составляет 8 289 168 руб. 87 коп.

25.12.2019 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, исполнителем в 2019 году были оказаны услуги на общую сумму 7 612 256 руб. 36 коп.

Оплата оказанных Исполнителем услуг произведена Заказчиком частично, в размере 6 352 256 руб. 36 коп.

Согласно п.3.1 Контракта срок оказания услуг с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Цена Контракта в соответствии с п.7.1. составила 8 289 168 руб. 87 коп.

В соответствии с п.п.1 п.4.3 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать качественное исполнение Контракта.

Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за датой подписания Контракта, назначить соответствующим документом уполномоченного представителя, ответственного за оказание услуг, с правом подписи актов от имени Исполнителя, с указанием телефонов (п.4.3 п.п.2 Контракта).

До 02.04.2019 года представителем Исполнителя являлся директор ФИО2, связывались с ним по указанному им номеру телефона.

После 02.04.2019 года истец осуществлял полномочия согласно информационного письма от директора АО «НиТ» с 01.04.2019 года все работы по муниципальному контракту № 10 от 01.01.2019 года были переданы по договору № 45 от 01.04.2019 года.

Согласно п.п. 3 п.4.1; п.5.1.2 Контракта Заказчик обязан привлекать любым доступным способом представителей Исполнителя при проведении проверок санитарного и технического состояния, а так же приемки оказанных услуг, что и было исполнено со стороны Заказчика.

Извещения о предстоящих проверках осуществлялись по телефону инженерами отдела текущего содержания и ремонта объектов благоустройства. Ответчиком- МКУ «Служба заказчика», извещения о проверке передавались посредством телефонограмм.

В исковом заявлении Истец ссылается на п.5.1.5: «результаты проверки качества оказанных услуг оформляются актом (Приложение 4 к Контракту), который подписывается не менее чем двумя представителями Заказчика, а так же представителем Исполнителя, в случае его присутствия.

Согласно п.5.1.6 Контракта: «в случае неявки Исполнителя на проверку по вызову Заказчика, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке...», так же согласно п.5.1.8: «не подписание Исполнителем акта не может служить основанием для не включения суммы неустоек (штрафов, пеней) за отчетный период.

По поводу указания сроков для устранения замечаний, отраженных в актах проверки объемов и качества оказываемых услуг, сообщаю, что согласно пп.12 п.4.2 при обнаружении комиссией замечаний и недостатков в оказанных услугах, Исполнитель обязан безвозмездно их устранить в кратчайшие сроки.

Проверки проводились не реже 3-х раз в месяц, штрафные санкции были начислены по истечении всех сроков, в течение которых недостатки должны были быть устранены.

Согласно п.п. 12 п.4.3: « исполнитель обязан ежедневно вносить записи в журнал оказания услуг (Приложение 5 к Контракту) о фактически оказанных услугах, согласно графикам и перечням услуг; а так же на п.5.1.7 Контракта: «в случае отсутствия записей в журнале оказания услуг о фактически оказанных услугах согласно пп.12 п.4.3 настоящего контракта, услуги будут считаться не оказанными. Исполнителю неоднократно и в устной, и в письменной форме указывалось на отсутствие указанных выше документов, но их в МКУ «Служба заказчика» не было представлено. За весь период действия Контракта Исполнителем ни разу не был представлен журнал оказания услуг на проверку.

Акты проверки объема и качества оказываемых услуг (приложение 4 к Контракту) и журналы оказания услуг (Приложение 5 к Контракту) за отчетный месяц являются основанием для оценки объема и качества оказываемых услуг и расчета неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение Исполнителем услуг, согласно главы 8 Контракта, если таковые имели место.

Материалами рассмотрения было установлено что услуги по Контракту были оказаны ненадлежащего качества, за весь период выполнения АО «Некрасов и Товарищи» работ по муниципальному контракту № 10 от 01.01.2019 года, инженерами отдела текущего содержания и ремонта объектов благоустройства МКУ «Служба заказчика» согласно журналу регистрации телефонных обращений граждан, на 01.04.2019 года было принято более двухсот обращений граждан по поводу плохо очищенной территории города, из них большая часть - обращения по поводу плохо очищенной внутриквартальной территории Восточной части города, в связи с чем ответчиком правомерно были удержаны суммы штрафных санкций на основании п.7.8 Контракта в общем размере 1 260 000 руб. 00 коп. за весь период действия контракта, оснований для взыскания данной суммы истцом в качестве оплаты за не надлежащим образом оказанные услуги отсутствуют.

Соответственно, заявленные требования о начислении истцом суммы неустойки на сумму удержанных правомерно штрафных санкций также не обоснованы.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчиков и приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru