Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А76-683/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-683/2020
11 июня 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 1107404003376, к обществу с ограниченной ответственностью «СертКом», ОГРН 1077449011628, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 26 790 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сертком» (далее – ответчик, ООО «СертКом») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-5568 от 01.07.2015, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, в размере 26 790 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором, не отрицая наличие задолженности, указал, что истцом не учтена оплата от 26.12.2019 в размере 19 999 руб. 84 коп.

Представитель истца представил возражения, в которых указал, что задолженность ответчика в размере 26 790 руб. 94 коп. сформировалась за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, а оплата от 26.12.2019 в размере 19 999 руб. 84 коп. была отнесена на ранней период – сентябрь 2019 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» (поставщик), акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «СертКом» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-5568, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 18-го числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

- окончательный платеж за транспортировку газа вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2015 и действует по 31.12.2020, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки и транспортировки газа, его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, составляет 26 790 руб. 94 коп.

В свою очередь ответчик полагает, что истец при расчете задолженности не учел оплату от 26.12.2019 в размере 19 999 руб. 84 коп.

Истец дал пояснения по возражениям ответчика и указал, что задолженность ответчика в размере 26 790 руб. 94 коп. сформировалась за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, а оплата от 26.12.2019 в размере 19 999 руб. 84 коп. была отнесена на ранней период – сентябрь 2019 года.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Довод истца об отнесении оплаты от 26.12.2019 в размере 19 999 руб. 84 коп. на ранней период – сентябрь 2019 года., ответчик не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования в о взыскании задолженности, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, в размере 26 790 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2020 № 24 и соответствует п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СертКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» сумму основного долга в размере 26 790 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков