СудАкт в соцсетях

Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-19846/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19846/21-48-151
12 марта 2021 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСАЛКО» (121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 21, ПОМ 417-420 ЭТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-РЕГИОН" (108809, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, <...>, ЭТ 1 КОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки (пени) в сумме 108 986 руб. 11 коп. по договору № КД-68/05-20 от 14.05.2020г.

Истец, в судебное заседание не явился, т истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу, которые судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2020 г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСАЛКО» (Поставщик) и ООО «Фаворит-Регион» (Покупатель) заключен договор поставки №КД-68/05-20 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Поставка осуществляется на условиях доставки Товара в адрес Покупателя, либо путем самовывоза Товара со склада Поставщика силами Покупателя.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Покупатель оплачивает партию Товара в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки партии Товара в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора.

Оплата транспортных расходов Поставщика за автомобильный транспорт производится не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату, оплата расходов по ЖД тарифам производится не позднее 3 (Трех) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Датой поставки Товара для целей настоящего Договора считается момент передачи Товара первому перевозчику с проставлением отметки о принятии груза к перевозке либо момент передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика при самовывозе.

Во исполнение своих обязанностей истец (Поставщик) отгрузил, а ответчик (Покупатель) принял Товар на общую сумму 1 622 468 р., что не оспаривается сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик на день обращения истца в суд, с заявленными требованиями поставленный ему товар в полном объеме, и в установленный договором срок не оплатил. Срок оплаты истек.

Направлена истцом в адрес ответчика претензия, с требованием об оплате, последним надлежащим образом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В свою очередь после обращения истца в суд с заявленными требованиями и возбуждения судом производства по делу, ответчиком произведена оплата долга в полном объеме. Истцом в судебное заседание представлено доказательство оплаты ответчиком долга, что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем требования об оплате долга судом не рассматриваются, в виду принятия уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскания неустойки (пени) за не исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано, в статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую; должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора и протоколом разногласий к Договору изложен в следующей редакции: «За несоблюдение сроков оплаты поставленного Товара по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день оплаты включительно».

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки (пени) составляет – 108 986 руб. 11 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора и протокола разногласий с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 108 986 руб. 11 коп. за период с 19.10.2020г. по 19.02.2021г.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 486, 487, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСАЛКО» неустойку (пени) в сумме 108 986 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 979 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Ю. Бурмаков