Определение от 9 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

г. Владивосток Дело № А51-11739/2023 234782/2024

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения вынесена 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании заявлением ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина рамках дела

по заявлению ФИО1 (д. р.: 27.01.1963; м. р.: с. Чкаловское, Спасского района Приморского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 10.10.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества должника на срок шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

16.09.2024 в арбитражный через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» от ПАО Сбербанк поступило заявление о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Определением суда от 07.07.2025, оставленным без изменение постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025, заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, прекращена процедура реализации имущества должника, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён план реструктуризации долгов в редакции, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк России» 29.04.2025, предусматривающий погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТСБанк», ООО «Долговые Инвестиции», МИФНС № 13 по Приморскому краю, НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2025 определение суда от 29.04.2025, постановление апелляционного суда отменены, вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов (утверждении плана реструктуризации долгов) ФИО1 направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.12.2025 вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов (утверждении плана реструктуризации долгов) ФИО1 назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45) прямого указания на возможность введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана реструктуризации долгов после введения в отношении указанного лица процедуры реализации имущества, арбитражный суд допускает такую возможность (п. 6 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)).

Вместе с тем, для утверждении в отношении должника плана реструктуризации долгов гражданина необходимо одновременное выполнения ряда условий, одним из которых является одобрение плана реструктуризации должником, поскольку последний является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (абз. 1 п. 30 Постановления Пленума № 45).

В материалы дела 02.12.2024 от должника поступил отзыв на ходатайство об утверждении плана реструктуризации, в котором должник возражает против его утверждения, настаивает на завершении процедуры реализации имущества.

Кроме того, как следует из ст. ст. 213.16, 213.17 Законе о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен собрание кредиторов должника.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет, а в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника с повесткой, содержащей вопрос об утверждении проекта плана реструктуризации долгов признан несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Таким образом, поскольку проект плана реструктуризации долгов не был утвержден собранием кредиторов должника, срок его реализации не может превышать три года.

Вместе с тем, спорный проект плана реструктуризации долгов предусматривает погашение требований кредиторов в течение 48 месяцев, то есть более 3 лет.

Таким образом, проект плана реструктуризации долгов гражданина не может быть утверждён судом в силу прямого законодательного запрета, в связи с чем ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Володькина Е. В.