Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А28-15601/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-15601/2018 г. Киров 05 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я № 84) к обществу с ограниченной ответственностью «НаноТэк» (ИНН: 4345476422, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д. 115, оф. 204) о взыскании 548 800 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от Истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2018 б/н (сроком действия один год), от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НаноТэк» (далее – Ответчик) о взыскании 548 800 рублей 00 копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 01.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №02-ПМ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и по ценам, согласно условиям договора и приложения к нему, являющегося неотъемлемой частью. В пункте 3.1 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленный товар (металлопрокат) по ценам указанным в счетах (счетах-фактурах), выставленных продавцом В рамках исполнения договора покупатель на основании счета-фактуры ответчика от 18.07.2018 № 13 на основании платежного поручения от 20.07.2018 №355 произвел предварительную оплату за товар в сумме 548 800 рублей 00 копеек. Поставщик свои обязательства по договору не исполнил, товар, предусмотренный в договоре, не поставил. 18.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить покупателю денежные средства за не поставленный товар. В ответе на претензию ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 01.11.2018, однако обязательство по возврату указанной суммы не исполнил. Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период. Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о возврате части денежной суммы, внесенной на счет поставщика, в качестве предварительной оплаты является правомерным. Факт неисполнения обязательства поставщиком и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства возврата денежных средств, либо поставки товара на указанную сумму в полном объеме в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 548 800 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 976 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я № 84) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НаноТэк» (ИНН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я № 84) задолженность в сумме 548 800 рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 976 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья А.А. Андриянов Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "Движение" (подробнее)Ответчики:ООО "Нанотэк" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |