Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А73-13104/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13104/2023
г. Хабаровск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682860, <...>)

к акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650055, Кемеровская область - Кузбасс, <...>)

о взыскании 70 153 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности, диплом от 26.12.2019;

от ответчика – Д.А. Гнеденко (посредством веб-конференции), по доверенности от 01.01.2024, диплом от 07.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании убытков за повреждение вагонов в размере 70 153 руб. 57 коп.

Определением от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы (письмо № 045/21-011203 от 01.12.2021).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 020-2021-FS, по условиям которого экспедитор обязуется за счет заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов через морской порт Ванино, в том числе комплекс работ по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах с морского порта, приведение груза в транспортабельное состояние и их технологическое накопление), а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.

Грузом по договору является экспортный уголь марки Д (пункт 1.2).

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы в декабре 2021 года вагоны №№ 56106016, 56023849, 56023625, 56832694, 56128259, 61009130, 61008082, 56129885, принадлежащие ООО «Атлант», прибыли с грузом в смерзшемся состоянии.

Актами общей формы зафиксировано повреждение спорных вагонов при выгрузке.

Поврежденное имущество было застраховано в АО «МАКС» по договору страхования средств железнодорожного транспорта. АО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ООО «Атлант» страховое возмещение.

Согласно протоколам о повреждении вагонов на погрузо-выгрузочных путях АО «Порт Ванино» повреждения вагонов допущены по причине нарушения технических условий при выгрузке грузов из вагонов (ГОСТ 22235-2010). Повреждения вагонов отнесены по ответственности на АО «Порт Ванино».

В рамках арбитражных дел №№ А73-7053/2023, А73-6127/2023, А73-6126/2023, А73-7051/2023, А73-7056/2023, А73-7057/2023, А73-7052/2023, А73-7050/2023 по искам АО «МАКС» истцом в порядке суброгации возмещены убытки в общей сумме 70 153 руб. 57 коп., производства по делам прекращены в связи с отказами истца от исков.

Ссылаясь на п. 5.4, 6.6 договора и то обстоятельство, что повреждение спорных вагонов произошло по причине смерзания груза ввиду нарушений погрузки и ненадлежащей обработки смерзающегося груза грузоотправителем, истец 24.07.2023 направил ответчику (грузоотправителю) претензию с требованием об оплате убытков.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Истец просит взыскать убытки, возмещенные страховщику, возникшие вследствие повреждения вагонов при выгрузке груза на путях АО «Порт Ванино» со ссылкой на то, что груз прибыл в смерзшемся состоянии.

Факт повреждения спорных вагонов подтвержден актами общей формы и актами о повреждении вагонов и сторонами не оспаривается.

Размер убытков определен в соответствии с данными расчетно-дефектных ведомостей и подтверждается материалами судебных дел №№ А73-7053/2023, А73-6127/2023, А73-6126/2023, А73-7051/2023, А73-7056/2023, А73-7057/2023, А73-7052/2023, А73-7050/2023.

Факт оплаты истцом убытков в пользу АО «МАКС» подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах указанных выше судебных дел.

Следовательно, факт причинения убытков и их размер подтверждены документально.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 5.4 платежи в пользу ж/д перевозчика, владельцев подвижного состава, связанные с повреждением подвижного состава, вызванного нарушением правил погрузки, обработкой смерзшихся грузов, погрузкой в неисправные вагоны, возмещаются заказчиком на основании счетов экспедитора, выставленных в соответствии с первичными документами третьих лиц.

В силу абзаца пятого данного пункта указанные расходы относятся на счет экспедитора и не подлежат возмещению заказчиком в том случае, если они возникли вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по договору.

Экспедитор несет ответственность за повреждения в процессе выгрузки вагонов, прибывших с грузом заказчика и возмещает возникшие вследствие этого документально подтвержденные и обоснованные расходы владельцу вагонов на основании его требования. Экспедитор не несет ответственность за повреждение вагонов, возникших при выгрузке груза, прибывшего в смерзшемся состоянии, погруженного с нарушение правил погрузки, погруженного в неисправные вагоны (пункт 6.6).

Согласно предмету заключенного между сторонами договора грузом, в отношении которого оказываются транспортно-экспедиционный услуги, является экспортный уголь марки Д.

В силу положений пунктов 1.6, 2.5 завоз грузов железнодорожным транспортом в порт обеспечивает заказчик.

В обязанности экспедитора в силу пункта 3.1.5 входит, в том числе, прием вагонов с грузом от ж/д перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов, выгрузка груза из вагонов, включая зачистку вагонов от загрязняющего груза. При этом экспедитор гарантирует обеспечение надлежащей заботливости, сохранности и контроля в отношении грузов и транспортных средств при осуществлении операций в порту (пункт 3.1.1).

В силу пункта 3.1.7 экспедитор совместно с ж/д перевозчиком оформляет предусмотренные правилами перевозки грузов документы.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что заказчик при отправке угля в порт с 01 октября обеспечивает выполнение на станциях отправления профилактических мероприятий против смерзаемости угля, согласованных с экспедитором, в соответствии с Правилами перевозки смерзающихся грузов на ж/д транспорте.

К смерзающимся грузам в силу положений пункта 1.1 Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденный Приказом МПС РФ т 05.04.1999 № 20Ц (далее – Правила № 20Ц) относятся перевозимые насыпью грузы, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 град. С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам вагона. Согласно приложению № 1 к Правилам № 20Ц уголь относится к смерзающимся грузам.

Согласно пункту 1.2 Правил № 20Ц профилактические меры и средства от смерзания грузов определяются грузоотправителем по согласованию с грузополучателями этих грузов.

Профилактические меры против смерзания перевозимых грузов применяются в периоды, указанные в приложении № 2 к настоящим Правилам (пункт 2.3).

В пункте 3.6 Правил № 20Ц предусмотрено, что применение конкретных профилактических средств против смерзания груза (примесей, добавок, веществ, покрытий) производится грузоотправителем в зависимости от рода груза, технологии выгрузки и последующего использования или переработки груза потребителем. Выбранные грузоотправителем с учетом температуры как в местах погрузки и выгрузки, так и на протяжении маршрута следования груза профилактические средства согласовываются грузоотправителем с грузополучателем.

Обязанность обеспечить выполнение на станции отправления профилактических мероприятий против смерзаемости угля, согласованных с экспедитором, в период с 01 октября в соответствии с правилами № 20Ц возложена на заказчика.

Меры профилактики против смерзания угля в ж/д вагонах при отгрузке в зимний период с 01 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года согласованы сторонами 29.09.2021. Среди согласованных мер сторонами определена обработка пола и стенок вагона профилактической жидкостью «Сибирь-М» и др. путем разбрызгивания (орошения) из расчета 12-24 кг на вагон.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 20Ц грузоотправитель при предъявлении к перевозке смерзающегося груза указывает в накладной, согласно правилам заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" процент влажности груза и меры, принятые для предохранения его от смерзания.

Из накладных следует, что в отношении всех грузов, принятых к перевозке, приняты профилактические меры путем обработки профилактической жидкостью «Сибирь-М» в количестве 12-24 кг на вагон, что соответствует согласованным между экспедитором и заказчиком мерам.

Доказательств того, что принятые заказчиком меры не соответствовали условиям договора и Правилам № 20Ц, были недостаточными и пр. истцом не представлено. Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие на стороне ответчика виновных действий, повлекших причинение убытков.

Кроме того, пунктом 2.4 Правил № 20Ц предусмотрено, что в тех случаях, когда примененные средства профилактики оказались недостаточно эффективными или не применялись, грузополучатель обязан принять меры по сохранности железнодорожного подвижного состава и иных технических средств при выгрузке смерзающихся грузов.

ГОСТ 22235-2010 определены общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Согласно п. 4.1.13 ГОСТ 22235-2010 при производстве погрузочно-разгрузочных работ не допускаются удары по вагону грузом или грузозахватными механизмами и другими устройствами, взаимодействующими с вагоном.

Согласно п. 4.1.15 ГОСТ 22235-2010 не допускается выгрузка смерзшихся грузов без восстановления сыпучести, удаление остатков груза ударами по кузову, проталкивание грузов в проемы люков грейферами или другими устройствами, применение для рыхления металлических болванок и подобных устройств, взрыва, а также оттаивание груза открытым пламенем.

В актах о повреждении вагонов, протоколах совещания у начальника ж/д станции указано на нарушение экспедитором п. 4.1.13 ГОСТ 22235-2010, а также что причиной повреждения вагонов явилось нарушение технических условий в результате применения технических средств при выгрузке грузов из вагона. При этом ни в одном акте нет упоминания о том, что груз был смерзшийся, как и не имеется ссылок на нарушение п. 4.1.15 ГОСТ 22235-2010.

Согласно пункту 4.6 экспедитор своевременно (но не позднее, чем в первый рабочий день после выгрузки груза) ставит в известность заказчика о прибытии вагонов, содержащих грузы, в состоянии, затрудняющем их выгрузку. Факт прибытия таких грузов подлежит обязательному удостоверению актом общей формы (приложение 3 к договору), подписанным представителями экспедитора и уполномоченного представителя заказчика, но не менее, чем двумя лицами. При отсутствии представителя заказчика, экспедитор оформляет акт в одностороннем порядке и прикладывает в качестве подтверждения фотографии угля в смерзшемся состоянии в заактированных вагонах.

Представленные истцом в материалы дела акты о том, что груз прибыл в смерзшемся состоянии, составлены в одностороннем порядке, при этом предусмотренные в этом случае в качестве подтверждения фотографии угля в смерзшемся состоянии в заактированных вагонах истцом не представлены.

В материалах дела нет доказательств того, что произошедшие при выгрузке угля повреждения вагонов связаны исключительно с ненадлежащей подготовкой смерзающихся грузов к перевозке и прибытием его в смерзшемся состоянии, а не с подготовкой механизмов и устройств для восстановления сыпучести смерзшегося груза в пункте выгрузки.

Кроме того, спорные вагоны прибыли с нарушением сроков доставки, указанных в накладных. Письмом № 045/21-011203 от 01.12.2021 истец согласовал перевозчику увеличение срока доставки грузов на период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на 10 суток.

Таким образом, вагоны с грузом были поданы для выгрузки после истечения сроков доставки, указанных в накладных, и простаивали на путях общего пользования станции назначения Ванино, а также на путях необщего пользования экспедитора по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки грузополучателя), находящимся вне области непосредственного контроля заказчика (грузоотправителя).

При изложенном, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия виновных действий со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между этими действиями и возникновением убытков.

Само по себе указание в пункте 6.6 договора на то, что экспедитор не несет ответственность за повреждения вагонов, возникших при выгрузке груза, прибывшего в смерзшемся состоянии, не может являться основанием для возложения на заказчика убытков без установления виновных действий с его стороны, а также причинной связи между этими виновными действиями и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова