Дополнительное решение от 11 октября 2022 г. по делу № А03-7621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-7621/2022


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А03-7621/2022 по исковому заявлению ФИО2, с. Дружба Целинного района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании предоставить участнику общества в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, по состоянию на дату вынесения решения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.02.2022, диплом от 11.09.1997,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак» (далее - ответчик) об обязании предоставить участнику общества в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, по состоянию на дату вынесения решения, согласно просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2022 (резолютивная часть решения оглашена 07.09.2022) по делу №А03-7621/2022 заявленные истцом требования об обязании предоставить участнику общества в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, по состоянию на дату вынесения решения, удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос относительно установления судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, что послужило основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению указанного требования истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия определения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 8 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 9 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности, баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 1 100 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 1 200 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипак» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 1 100 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 1 200 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев