Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А12-10247/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 13 » сентября 2021 г.

Дело № А12-10247/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитет строительства Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2021;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.08.2021;

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 24.02.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГринПарк» (далее – истец, ООО «ГринПарк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, УКС) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по муниципальному контракту № 2/4845 от 27.08.2020 г. в сумме 1 280 320 руб. 80 коп.,

- штраф в размере 5 000 руб. за факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом № 2/4845 от 27.08.2020 г.,

- неустойку по муниципальному контракту № 2/4845 от 27.08.2020г. в сумме 5 247 руб. 13 коп.,

- судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 326 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет строительства Волгоградской области.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования, с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения требований. Представлен отзыв.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ГринПарк» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2/4845 от 27.08.2020 на благоустройство и озеленение территории на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по благоустройству и озеленению территории на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>» в соответствии с утвержденной Заказчиком сметой и техническим заданием (Приложение № 1 и № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, и составляет 9 758 240 рублей 55 копеек.

03.11.2020 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к контракту.

В силу п. 3.2.2 контракта Заказчик обязан оплатить выполненную по Контракту работу после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1 контракта, сдача-приемка выполненных Работ производится путем подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и оформленных на их основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС- 3). Подрядчик обязан (на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ) вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6 а, который применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.2 контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику оформленные в 5 (пяти) экземплярах оригиналы Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением полного комплекта Исполнительной документации на выполненный объем работ.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что Заказчик, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления документов о приёмке проверяет соответствие физических объемов Работ, указанных в формах КС-2, объемам Работ, выполненным фактически за Отчетный период, и комплектность представленной Исполнительной документации. При соответствии физических объемов Работ, указанных в формах КС-2 объемам Работ, указанным в Исполнительной документации и фактически выполненным объемам Работ, при соответствии стоимости, расценок указанных в формах КС-2 стоимости Работ и расценкам, указанным в Контракте, а также при отсутствии недостатков выполненных работ и оформления Исполнительной документации, Заказчик в течение пяти рабочих дней после проверки подписывает формы КС-3, КС-2.

При выявлении несоответствий объемов Работ, стоимости и расценок, указанных в формах КС-3, КС-2 объемам, стоимости и расценкам, указанным в Исполнительной документации, либо фактически выполненным объемам Работ, при наличии несоответствий качества выполненных Работ, либо качества оформления Исполнительной документации требованиям Проектно-сметной документации, требованиям нормативных актов, стандартов и технических регламентов, Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента представления ему этих документов Подрядчиком, оформляет Уведомление о выявленных несоответствиях и направляет его Подрядчику. Комплект Исполнительной документации и не подписанные формы КС-3, КС-2 в этот же срок возвращаются Подрядчику (п. 5.4 контракта).

Согласно п. 5.5 контракта Заказчик лично либо через своего представителя, а в случае заключения соглашения со специализированной организацией совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

В соответствии с п. 2.4 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

Подрядчик выполнял работы, предусмотренные контрактом, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний сторонами: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.10.2020, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.10.2020, №2 от 29.10.2020, №3 от 29.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.11.2020, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №5 от 30.11.2020, №6 от 30.11.2020, №7 от 30.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 10.12.2020, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 от 10.12.2020, №9 от 10.12.2020.

30.12.2020 г. Истец выполнил заключительный этап работ по Контракту, по факту окончания данного этапа были подготовлены и переданы нарочно на подписание Ответчику акты выполненных работ (КС-2 №10,11,12,13 и КС-3 № 4).

11.01.2021 г. Ответчиком были выявлены незначительные замечания касательно представленным документов, закрывающих выполнение Истцом работ в рамках Контракта.

14.01.2021 г. приняв коррективы Ответчика Истцом были переделаны и сданы нарочно Ответчику полный комплект документов, закрывающих выполнения Истцом работ в рамках Контракта.

Счет на оплату-1 экз.;

Реестр замены смет на объекте - 3 экз.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - 3 экз.;

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №10 - 3 экз.;

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №17 - 3 экз.;

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №16 - 3 экз.;

Локально сметный расчет№ 07-05 (ВКЛ№ 1) -3 экз.;

Локально сметный расчет№ 07-02(ИСКЛ№1) -3 экз.;

Локально сметный расчет№ 07-05 (ИСКЛ№ 1) -3 экз.;

Локально сметный расчет№ 07-02(ВКЛ№1) -3 экз.;

Акт замены №1 от 14.01.2021г. - 3 экз.

28.01.2021 г. в ответ на направленные акты выполненных работ Ответчиком было направлено обращение № 83/77 от 28.01.2021, в котором было изложено требование, о дополнительном предоставлении документов.

25.02.2021 г. Истцом были направлены в адрес Ответчика недостающие документы для подписания, сданного 14.01.2021 г. полного комплекта документов, закрывающих выполнения Истцом работ в рамках Контракта.

Согласно подписанным сторонами без замечаний справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 14.01.2021, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №10 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021) №11 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021), №12 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021), №13 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021), №14 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021), №15 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021), №16 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021), №17 от 14.01.2021 (УКС приняты работы от 16.03.2021).

Таким образом, Подрядчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в части – в сумме 8 064 100,20 руб., задолженность составляет 1 280 320 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несвоевременности оплаты за выполненные работы. Однако да настоящего момента задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Поскольку по указанным актам выполненных работ работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 280 320 руб. 80 коп.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта выполнения истцом работ в заявленном объеме.

При этом ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие лимитов бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ.

Заключая контракт, УКС выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

В этой связи исполнение обязательств ответчика как заказчика по контракту не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Кроме того, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В силу с п. 2.4 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В связи с чем, отклоняются ссылки ответчика на недостаточность финансирования. Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 280 320 руб. 80 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом п. 7.9 Контракта.

Разрешая требования истца о взыскании 5 247,13 руб. пени, начисленной за период с 27.03.2021 по 21.04.2021, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч.6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч.7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042.

В соответствии с п. 7.9 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. До настоящего времени ответчиком полная стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором, не оплачена.

Согласно расчету, представленному истцом, пени исчислены им за период с 27.03.2021 по 21.04.2021 и составляют 5 247,13 руб.

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного Контракта он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 5 247,13 руб., начисленной за период с 27.03.2021 по 21.04.2021, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

Требования истца основаны нарушением Заказчиком исполнения своих обязательств по Контракту, а именно неправомерным отказом в подписании, полученных 25.02.2021 г. актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от Истца в установленный для этого срок (5 рабочих дней) до 04.03.2021 г. При этом все акты выполненных работ подписаны представителем Ответчика лишь 16.03.2021г.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, штраф взыскивается истцом за нарушение ответчиком срока по подписанию актов выполненных работ.

В соответствии с п. 7.6 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, пункт 7.6 контракта исключает возможность начисления ответчику штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Исключение начисления штрафа ответчику за просрочку исполнения обязательства также предусмотрено п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения, размера и относимости судебных расходов к настоящему делу представлены надлежащие первичные документы.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по аналогичным спорам.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, доводы ответчика, относительно заявленной к взысканию суммы судебных издержек, с учетом категории спора и его трудозатратности, проведения судебных заседаний по делу, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 15 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит удовлетворению в части в размере 14 940 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 2/4845 от 27.08.2020 г. в размере 1 280 320 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 247 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.