Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А51-8540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8540/2021
г. Владивосток
06 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 26.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления индивидуального предпринимателя ФИО1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.01.2004)

о взыскании 191 996 рублей 48 копеек,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 191 996 рублей 48 копеек, составляющих 189 228 рублей 45 копеек – сумма задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоотведения № 5/1/02314/7240 за период с декабря 2020 года по март 2021 года, 2 768 рублей 03 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, а также пени до фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он заявленные требования отклонил, ссылаясь на необоснованность расчета исковых требований, так как данные об объемах потребленной ответчиком тепловой энергии не соответствуют действительности и документально не подтверждены. Ответчик также указал на то, что в его помещениях отсутствует прибор учета тепловой энергии, на основании которого можно определить объем полученной тепловой энергии. Тепловую энергию, в указанных истцом объемах, ответчик не потреблял.

Истец дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и представленных возражений в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 5/1/02314/7240 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015.

По условиям данного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Во исполнение обязательств по договору АО «ДГК» в период с декабря 2020 года по март 2021 года произвело отпуск коммунального ресурса на объект ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетными ведомостями электропотребления.

Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Не получив от ответчика в полном объеме оплату стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора отпущенную истцом в период декабрь 2020, январь-март 2021 года тепловую энергию не оплатил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 189 228 рублей 45 копеек.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опроверг, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представил.

Ссылка ответчика на то, что в указанных истцом объемах, ответчик тепловую энергию не потреблял, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств иного объема потребления суду не предоставлено. Контррасчет отсутствует.

Доводы ответчика о том, что в его помещениях отсутствует прибор учета тепловой энергии, на основании которого можно определить объем полученной тепловой энергии судом во внимание также не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения сторонами договора теплоснабжения, его условия стали обязательными для сторон.

В силу пункта 2.1 заключенного сторонами договора, договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении I. Данное приложение подписано ответчиком без замечаний и возражений.

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность Теплоснабжающего предприятия ежемесячно выставлять Абоненту (Потребителю) счета па плановую общую стоимость потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей поды и счета-фактуры, акты приема-передачи за фактическое потребление в расчетном периоде, и сроки, указанные в пунктах. 7.1, 7.3 договора,

В соответствии с пунктом 4.1.30 договора, Абонент обязан ежемесячно самостоятельно забирать документы, выставляемые Теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок учета и определения объемов тепловой энергомощности, теплоносители и (или) горячей воды. В том числе, в пункте 5.5 договора установлен порядок определения объемов тепловой энергии и (или) горячей воды в помещениях, расположенных в МКД, также и при отсутствии у Абонента (Потребителя) индивидуальных приборов учета (пункт 5.5.1).

В разделе 6 договора согласованы применяемые при расчете тарифы.

Разделом 7 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию и (или) горячую воду.

Разногласий при заключении договора между сторонами не имелось. В том числе, ответчиком подписаны все приложения к договору. Ответчик за все время действия договора, не обращался в энергоснабжающую организацию по поводу разъяснений о порядке расчетов за поставляемую энергию, в том числе не воспользовался правом на досудебное урегулирование спора, путем направления ответа на претензию с обоснованием своих возражений.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что начисления за отпущенный коммунальный ресурс произведены истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего законодательства.

При этом, ссылаясь на неверный расчет истца и применяемые показатели, ответчик нормативно обоснованный контррасчет не предоставил, иной объем потребленного ресурса документально не подтвердил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 768 рублей 03 копейки – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства исходя из ставок предусмотренных Федеральным Законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При этом судом учтено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 5,0%, вместо действующей на момент принятия решения ставки 6,50%.

Вместе с тем, суд установил, что за предъявленный истцом период, пеня из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,50%) превышает заявленный истцом размер неустойки.

Таким образом, суд, ограниченный пределами исковых требований, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном размере - 2 768 рублей 03 копейки.

Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (17.08.1961 г.р, г.Димитровград, Ульяновской области) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 191 996 рублей 48 копеек, составляющих 189 228 рублей 45 копеек – сумма долга за поставленную тепловую энергию, 2 768 рублей 03 копейки – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 исходя из ставки 5,0%, а также пени, начисленные на сумму долга 189 228 рублей 45 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 760 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Р.С. Скрягин