Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-220383/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-220383/16-16-1434

30.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НИИЦ СТНК «Спектр» (ОГРН: <***>, адрес: 119048, <...>)

к ООО «Контакт-С» (ОГРН: <***>, адрес: 423254, <...>)

о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в размере 507 632, 47 руб., процентов в размере 90 338, 89 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 047/16-С от 01.09.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИИЦ СТНК «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Контакт-С» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб., неустойки в размере 507 632, 47 руб., процентов в размере 90 338, 89 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договору аренды № 61А-04-13 от 05.04.2013 г.

Пунктами 6.10 данного договора в порядке ст. 37 АПК РФ установлена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды приборов, оборудования и технических средств № 61А-04-13 от 05.04.2013 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику было передано в аренду оборудование – рентгеновский генератор SITE-X <...>/01.

Срок аренды: с даты подписания до 15.05.2013 г., после чего договор возобновлён на неопределённый срок в силу п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ.

Спецификацией № 1 установлена арендная плата в размере 6 168, 07 руб. за каждый день использования оборудования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца, ответчиком не в полном объёме внесена арендная плата, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период август – декабрь 2014 года в размере 800 000 рублей по состоянию на 01.08.2016 г., которая подтверждается: подписанными сторонами ежемесячными актами за период август – декабрь 2014 года.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 г. по 28.03.2016 г. ответчик признал задолженность в размере 1 067 485, 17 руб. по состоянию на 28.03.2016 г.

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 507 632, 47 руб. по состоянию на 01.08.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец начислил ответчику проценты в размере 90 338, 89 руб. по состоянию на 01.08.2016 г.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, неустойки и процентов, прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и испытательный центр сварочных технологий и неразрушающего контроля «Спектр» сумму основного долга в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей, неустойку в размере 507 632 (пятьсот семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 47 копеек, проценты в размере 90 338 (девяносто тысяч триста тридцать восемь) рублей 89 копеек, а также 26 980 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин